Anayasa Mahkemesi, 'gerçek bir hata' nedeniyle temyizinin esasını tartışma fırsatı verilmeden karara bağlanmasının ardından Abdulaziz Zamzam'ın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
Valletta'daki adliye binası
Mahkeme, Ceza Temyiz Mahkemesi'nin "gerçek bir hata" yaparak bir kişinin 10 yıllık tecavüz cezasını onayan kararını iptal etti. Hata, davacının temyizini tartışma fırsatı bulamamasına ve bekleyen anayasal başvuruya ilişkin karar alınamamasına yol açtı.
Çarşamba günü verilen kararda Yargıç Lawrence Mintoff, Libya uyruklu Abdulaziz Zamzam'ın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini belirtti. Ceza Temyiz Mahkemesi, davanın anayasal başvuru talebine ilişkin karar için ertelenmiş olmasına rağmen temyizi beklenmedik şekilde karara bağlamıştı.
Anayasal yetkisiyle hareket eden Sivil Mahkeme, 13 Mart 2025 tarihli temyiz kararını hükümsüz saydı ve davanın farklı bir hâkim önünde yeniden görülmesini emretti.
Mahkeme, Zamzam'ın delillerin derlenmesindeki eksiklikler ve çeviri sorunlarına ilişkin iddialarını içeren anayasal başvuru talebini, ceza temyizine geçmeden önce ele almak zorunda.
29 Nisan 2024'te Zamzam, 2019'a dayanan bir olayda bir kadına cinsel saldırıda bulunmak, hafif yaralanmaya neden olmak ve yasa dışı şekilde alıkoymak suçlarından mahkûm edildi. Sulh Mahkemesi ona 10 yıl hapis cezası verdi.
Zamzam 15 Mayıs 2024'te temyiz başvurusunda bulundu ve ardından cezanın infazının ertelenmesi için gerekli güvenceleri sağladı. Temyiz süreci devam ederken kefaletle serbest kaldı.
Temyiz, anayasal karar için ertelendi
Temyiz sürecinde avukatlar istenen anayasal başvuru hakkında görüş bildirdi ve mahkeme bu talebe ilişkin kararname vermesi için duruşmayı erteledi. Ancak 13 Mart 2025'te mahkeme, anayasal konunun sevk edilip edilmeyeceğine dair karar vermek yerine doğrudan ceza temyizine nihai karar verdi. Temyizi reddetti ve Sulh Mahkemesi kararını tümüyle onadı.
Zamzam hemen Corradino Düzeltme Tesisine götürülerek 10 yıllık hapis cezasını çekmeye başladı.
Zamzam'ın avukatı konuyu gündeme getirdikten sonra Ceza Temyiz Mahkemesi kendisi bir kararnamede, tarafların temyizi tartışmadığı, yalnızca anayasal başvuru hakkında görüş bildirdiği için kararın "hata" sonucu verildiğini kabul etti.
Ceza temyizindeki hâkim, Zamzam'ın karar verilmeden önceki konumuna iade edilebilmesi için kararın tümüyle geri alınmasını talep ederek Malta Cumhurbaşkanı'na yazı gönderdi. Kararın infazı geçici olarak askıya alındı ve Zamzam serbest bırakıldı.
Aynı günün ilerleyen saatlerinde, kararın geri alınması talebinin cumhurbaşkanı tarafından kabul edilmediği bildirildi. Ceza Temyiz Mahkemesi daha önce verdiği kararı askıya alan kararnameyi geri çekti ve Zamzam'ın cezasını çekmeye başlamasını emrederek şikâyetini anayasa mahkemelerinde takip etmesini istedi. Akşam yeniden gözaltına alındı.
Anayasa Mahkemesi devreye girdi
Zamzam ertesi gün Polis Komiseri, Başsavcı ve Devlet Avukatına karşı anayasal işlem başlattı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürdü. Aynı gün Anayasal yetkisiyle hareket eden Sivil Mahkeme, temyiz kararından önceki konumuna dönmesi için ihtiyati tedbir verdi. Polis Komiseri, Başsavcı ve Devlet Avukatı temyiz kararının yanlışlıkla verildiğini tartışmadı ve Ceza Temyiz Mahkemesi'nin esas hakkında karar verdiğini, oysa Zamzam'ın anayasal başvuru talebine ilişkin kararname vermesi gerektiğini kabul etti.
Kararın geri alınarak ceza mahkemesinin önce anayasal başvuru talebini karara bağlamasına ve ardından ceza temyizini belirlemesine itirazları olmadığını söylediler. Ancak Zamzam'ın tazminat talebine karşı çıktılar; somut zarar kanıtlanmadığını ve kararın iptalinin kendisi aranan etkili giderim olacağını savundular.
Usul hatasında kuşku yok
Anayasa Mahkemesi, avukatların yalnızca Zamzam'ın anayasal başvuru talebi hakkında görüş bildirdiğini, temyizin bu talebe ilişkin kararname için ertelendiğini kaydetti. Karar verilmeden önce temyizin esası hakkında herhangi bir görüş sunulmadı ve anayasal başvuru talebi karara bağlanmamıştı.
Yargıç Mintoff, usulde neyin gerçekleştiği konusunda "kuşku yok" dedi ve Devlet tarafı temsilcilerinin bile yaşananı Ceza Temyiz Mahkemesi'nin "gerçek bir hata"sı olarak tanımladığını belirtti.
Anayasa Mahkemesi bu hatanın Zamzam'ın temel haklarının ihlali oluşturup oluşturmadığını değerlendirmek zorunda kaldı. Mahkeme, temyiz sürecinin ceza sürecini sonuçlandırdığını ve Zamzam'ın 10 yıllık hapis cezasını etkili kıldığını vurguladı. Temyizi savunma fırsatı vermeden karara bağlayarak Zamzam'ın duruşmalara "etkili katılım" hakkından ve savunma hakkını usulüne uygun kullanma olanağından mahrum bırakıldığı sonucuna vardı. İhlal, Zamzam'ın temel haklarına ilişkin potansiyel sorunları gündeme getiren anayasal başvuru talebinin önce karara bağlanmamasıyla ağırlaştı. Mahkeme, bu talebin ceza temyizinden önce ele alınmasının zorunlu olduğuna hükmetti. Böylece Zamzam'ın Anayasa'nın 39. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi kapsamındaki haklarının ihlal edildiği tespit edildi.
Temyiz kararı hükümsüz sayıldı, 500 euro tazminat
İhlalin giderimi olarak Yargıç Mintoff, Mart 2025 tarihli temyiz kararını hükümsüz saydı ve Zamzam'ın karar verilmeden önceki konumuna, yani kesin ve nihai karar verilinceye kadar kefaletle serbest kalma durumuna iade edilmesini emretti. Ceza süreci farklı bir hâkim önünde görülmek üzere Ceza Temyiz Mahkemesi'ne gönderildi. Hâkim, Eylül 2024 tarihli anayasal başvuru talebini önce karara bağlamak zorunda ve ardından temyize geçecek.
Mahkeme ayrıca hatanın yarattığı belirsizlik ve özgürlük üzerindeki etki nedeniyle Zamzam'a 500 euro tazminat ödenmesine karar verdi. Hata nedeniyle Zamzam gözaltına alınmış, birkaç saat sonra serbest bırakılmış, aynı akşam yeniden gözaltına alınmış ve ertesi gün nihayet serbest kalmıştı. Mahkeme, işini kaybettiği veya psikiyatrik tedavi gerektirdiği iddialarını destekleyecek yeterli kanıt bulunmadığını tespit etti ancak yaşananların manevi ve maddi olmayan zarar oluşturduğunu kabul etti.
Yargıç Mintoff, Zamzam'a yöneltilen suçlamaların ciddiyetinin ve ilk derece mahkemesindeki mahkûmiyetinin, temel hak ihlali için tazminatta dikkate alınmaması gerektiğini vurguladı. Devlet Avukatı'nın 500 euroyu bir ay içinde faizle ödemesi ve yargılama giderlerini üstlenmesi emredildi.
Ayrıca Mayıs ayında Zamzam, beş ayrı kefalet koşulunu ihlal ettiği için hapse atıldı.
Zamzam'ı avukat Nicholas Mifsud temsil etti.
Yargıç Lawrence Mintoff, Anayasal yetkisiyle hareket eden Sivil Mahkeme'nin başkanlığını yaptı.
