Yirmi yılı aşkın bir süre önce, dönemin muhalefet lideri Alfred Sant, Nasyonalist hükümetin AB referandumunda 'Evet' oyunu güvence altına almak için iktidarın tüm ağırlığını kullandığını defalarca dile getirmişti.
Sant, devlet mekanizmasının görünürlüğü, otoritesi ve özellikle kaynaklara erişimi sayesinde kamuoyunu şekillendirmek için kullanıldığını öne sürmüştü. O dönemde iktidarda olmanın gerçekten bir faktör olduğuna kuşku yok.
Geçmişteki taktikleri ne kadar kabul etsek de, 2026 seçim kampanyasının ilk haftasında tanık olduklarımız tamamen başka bir şey gibi görünüyor — bugün her şey çok daha açık ve göz önünde.
Elbette Malta'da iktidarda olmanın gücü (bir iktidarın rakipleri karşısında sahip olduğu avantajlar) çoğu ülkeden daha belirgin. Küçük boyutumuz, sıkı bağlı topluluklarımız ve derinden kökleşmiş parti sadakatleri bu etkiyi büyütüyor. Malta'da siyaset hâlâ alışverişe dayalı kalıyor ve yönetim ile kampanya arasındaki sınır tehlikeli biçimde bulanıklaşıyor.
Seçim kampanyasının ilk birkaç günü bunun örneklerini çoktan sundu. Robert Abela'nın genel seçimi ilan etmesinin ardından dakikalar içinde, birçok hükümet sokak billboardı Labour Party sloganlarına dönüştürüldü.
Bir basın toplantısında PN Milletvekili Adrian Delia, bakanlıkların doğrudan kişilere ulaşıp "hemen başlayan" iş teklifleri sunduğunu iddia etti. Çok az kişi onun söylediklerinden şüphe duydu çünkü bu Malta'da açık bir sır: devletin kaynakları seferber edilebiliyor; oy karşılığında işler dağıtılıyor, cezalar sessizce affediliyor ve izinler hızlandırılıyor (liste uzayıp gidiyor).
Abela, diğer vaatlerin yanı sıra Sicilya ile üçüncü bir enerji bağlantı hattı duyurusu için bir basın toplantısı düzenledi — bunun seçim kampanyasında olmamızın dışında çağrılması için hiçbir neden yoktu.
Kamu fonlarının (yani vergilerimizin) iktidar partisinin kampanyasını desteklemek için kullanıldığını bilmek rahatsız edici. Hangi yönde oy verirseniz verin ya da hiç vermeyin, resmi hükümet işleri ile siyasi mesajlar arasındaki çizginin giderek belirsizleştiğini bilmek kaygı verici.
Bir hükümetin başarılarını sergilemesinde yanlış bir şey yok. Aksine, seçmenler yönetimleri sundukları sonuçlara göre yargılamalı. Ancak geçmiş performansı vurgulamak ile devlet kaynaklarını ve parayı seçim sonuçlarını etkilemek için aktif olarak kullanmak arasında çok önemli bir fark var.
Muhalefet partileri bu zeminde asla rekabet edemez. Onlar bakanlıkları ve kamu bütçelerini kontrol etmiyor, yardım dağıtamıyor. Bu dengesizlik kampanyanın ilk haftasında açıkça görüldü: Labour Party ile Nasyonalist Parti'nin düzenlediği tanıtımlar ve toplantıların ölçeği ve cilası arasında belirgin bir uçurum var. Abela, partisinin 1 Mayıs mitingine seslenmek için Castille'den çıktı bile. Burada önerileri yorumlamıyoruz — bu ayrı bir başyazıda ele alınacak.
Yakın tarih de bu kaygıları pekiştiriyor. 2022'de seçmenler, seçim öncesinde çekler ve vergi iadeleri aldı. Uluslararası gözlemciler de benzer dinamiklere dikkat çekti. AGİT Demokratik Kurumlar ve İnsan Hakları Bürosu gibi kuruluşların değerlendirmeleri, iktidardaki partilerin kamu kaynaklarını kullandığını ve şeffaflık ile kampanya finansmanı denetimindeki eksiklikleri ortaya koydu.
Aynı şekilde Şeffaflık Uluslararası gibi kuruluşlar Malta'nın siyasi kültüründeki daha geniş örüntülere dikkat çekti: kayırmacılık, himaye ağları ve parti ile devlet arasındaki sınırların bulanıklaşması.
Malta'daki seçimlerin hile ile yapıldığını söylemiyoruz. Aksine, 1981'in dikkat çekici istisnası dışında, ülke güçlü bir demokratik meşruiyet sicilini korudu. Ancak bu sicil rehavete yol açmamalı ve kullanılan taktikleri ne kadar ince olursa olsun sorgulama görevimiz var.
Çünkü sonuçta seçim sürecimizin bütünlüğü yalnızca sonuca değil, aynı zamanda yarışmanın kendisinin adilliğine de bağlı.
