Moviment Graffitti'nin itirazı sonucunda temyiz mahkemesi, Comino'daki yüzlerce koruma altındaki ağacın sökülmesine verilen ruhsatı iptal etti.
Devletin çevre düzenleyicisi olan Çevre ve Kaynaklar Otoritesi (ERA), başvuruyu doğru prosedüre uygun şekilde yeniden değerlendirmek zorunda kalacak. Temyiz mahkemesi bu kararı Mart ayı başında verdi.
Graffitti'nin açıklamasına göre ERA, söz konusu ruhsatı kamuoyunun katılımına fırsat tanımadan gizli bir şekilde onaylamıştı. Graffitti onaylanan ruhsatı fark ettikten sonra Çevre Planlama İnceleme Mahkemesi'ne (EPRT) başvurarak itiraz etti ve davayı kazandı. Böylece dosya tekrar ERA'ya gönderildi.
Ağaçların sökülmesi planı, Hili Ventures'ın bir kolu olan HV Hospitality'nin Comino'daki daha geniş kapsamlı projesinin parçası. Şirket, adadaki otel ve bungalovları Six Senses tarafından işletilecek lüks bir turizm tesisine dönüştürmeyi planlıyor.
HV Hospitality, San Niklaw Koyu'ndaki terk edilmiş binaları yıkarak yerine 140 yataklı yeni bir otel ve Santa Marija Koyu'nda 16 bungalov inşa edecek. Projeye restoranlar, barlar ve bir spa da dahil edildi.
Geliştirici firma daha önce bölgeye 55.000 endemik ağaç ve bitki dikmeyi planladığını açıklamıştı. Ancak bu vaade rağmen proje tartışmalara yol açtı ve 10.000'den fazla itiraz dilekçesi sunuldu. Proje geçen Kasım ayında temyiz sonucu onaylandı, ancak Graffitti bu kararı şimdi mahkemede sorguluyor.
ERA'nın 'Gizli' Onayı
Çevre düzenleyicisi ERA, 20 Şubat'ta HV Hospitality'nin "10'dan fazla koruma altındaki ağaç üzerinde müdahale" konulu başvurusuna ruhsat (EP 01472/22) verdi.
Graffitti bu ruhsatı fark ederek avukat Claire Bonello aracılığıyla itiraz başvurusunda bulundu. STK itirazında, söz konusu ruhsatla toplam 723 ağacın (99 koruma altında, 624 koruma altında olmayan) söküleceğini belirtti.
Graffitti'nin iddiasına göre ERA, başvuruyu usulüne uygun şekilde yayımlamadı ve kamuoyunu ilgili toplantı ve bilgiler konusunda bilgilendirmedi. Bu durum çevre ruhsatı kurallarını ve Aarhus Sözleşmesi'ni ihlal ediyor.
İtiraz sahibi ayrıca ERA'nın koruma altındaki ağaçların sökülmesine ilişkin değerlendirmesinin makul olmadığını, eksik ve belirsiz olduğunu savundu.
Graffitti'nin itirazının ardından HV Hospitality, ruhsatın "usulüne uygun prosedürle" değerlendirilmek üzere ERA'ya geri gönderilmesini talep etti. EPRT bu talebi kabul ederek ruhsatı iptal etti ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ERA'ya gönderilmesine karar verdi.
HV Hospitality'yi, İmar Otoritesi'nin önceki kurumu MEPA'nın eski CEO'su avukat Ian Stafrace temsil etti.
Moviment Graffitti yaptığı açıklamada, temyiz mahkemesi projenin imar başvurusunun yasallığı hakkında kesin karar verene kadar ERA'nın Comino projesine ilişkin hiçbir ruhsat vermemesi gerektiğini vurguladı.
STK açıklamasında şu ifadelere yer verdi: "Bu dava mahkemede karara bağlanana kadar ERA'nın Comino'daki ağaçların sökülmesine yönelik herhangi bir ruhsat vermemesini talep ediyoruz. Çünkü ağaçların sökülmesi, henüz kesinleşmemiş ve dolayısıyla hâlâ iptal edilebilecek bir imar izniyle doğrudan bağlantılıdır."
