Anayasa Mahkemesi, eski Başbakanlık Ofisi (OPM) şefi Keith Schembri ile üç kişinin, hakkındaki para aklama suçlamaları nedeniyle varlıklarının dondurulmasına karşı yaptığı itirazı reddetti.
Schembri, babası Alfio Schembri, Malcolm Scerri ve Robert Zammit, dondurma kararının temel haklarını ihlal ettiğini savunmuştu.
Dört sanık, "genel dondurma" olarak nitelendirdikleri karara itiraz etti. Bu karar kapsamında yılda 14.000 euronun biraz altında bir miktara erişebiliyorlar. Sanıklara göre, varlıkların bir değeri belirlenmeden dondurulması ve kararına itiraz edilememesi, Devletin çıkarları ile kendi hakları arasında haksız bir dengesizlik yaratıyordu.
Sanıklar ayrıca, meşru kaynaklardan gelen mülklerin bu kararın kapsamına girmemesi gerektiğini savundu.
TVM'nin haberine göre, Başyargıç Mark Chetcuti'nin başkanlığını yaptığı, yargıç Anthony Ellul ve Robert G. Mangion'un da yer aldığı Anayasa Mahkemesi itirazı reddetti.
Mahkeme, ölçülülük şartının karşılandığına hükmetti. İddia edilen suçun "çok ciddi" nitelikte olmasına ve sanıklar suçlu bulunursa karşılaşabilecekleri cezalara büyük ağırlık verdi.
Mahkeme ayrıca önceki bir kararda, başvurucuların dondurma kararını kaldırabilecek olağan bir başvuru yolu bulunmadığının tespit edildiğini açıkladı. Bu tespit, sanıkların hiçbir başvuru yoluna sahip olmadığı anlamına gelmiyordu.
Devlet Avukatı, itirazın asılsız olduğunun ilan edilmesini ve ek ya da çift masraf ödenmesine hükmedilmesini talep etmişti. Bu talep reddedildi; itiraz edenler yalnızca olağan masrafları ödeyecek.
Schembri ve diğer sanıklar para aklamakla suçlanmaya devam ediyor. Anayasa itirazının reddedilmesi, suçluluk anlamına gelmiyor.
