--- title: "Güçlü ve iyi bağlantıları olanlar yargılandığında kaderlerini kim belirlemeli?" url: "https://maltada.com/haber/guclu-ve-iyi-baglantilari-olanlar-yargilandiginda-kaderlerini-kim-belirlemeli" markdown_url: "https://maltada.com/haber/guclu-ve-iyi-baglantilari-olanlar-yargilandiginda-kaderlerini-kim-belirlemeli.md" site: "Maltada.com" language: "tr" published: "2026-09-14 05:59:00" updated: "2026-09-14 04:19:37" category: "Politika" tags: ["Malta yargısı","Yorgen Fenech","Jüri Sistemi"] source: "MaltaToday" --- # Güçlü ve iyi bağlantıları olanlar yargılandığında kaderlerini kim belirlemeli? > **Haberin asıl (HTML) sayfası:** https://maltada.com/haber/guclu-ve-iyi-baglantilari-olanlar-yargilandiginda-kaderlerini-kim-belirlemeli > Bu, haberin yapay zekâ ajanları için hazırlanmış Markdown sürümüdür. Okurlar için asıl sayfa yukarıdaki bağlantıdır. **Özet:** Yorgen Fenech'in Daphne Caruana Galizia suikastı davasındaki beraati Malta'da jüri sisteminin tartışılmasını sağladı. Avukatlar Martina Farrugia ve Georg Sapiano, karmaşık ve yüksek profilli davaların deneyimli hakimler heyeti önünde görülmesi gerektiğini savunuyor. Tartışma, jüri üyelerinin uzun ve karmaşık süreçleri kaldırabilme kapasitesi ile güçlü sanıkların yarattığı baskı üzerine odaklanıyor. - **Yayın tarihi:** 2026-09-14 05:59 - **Kategori:** [Politika](https://maltada.com/kategori/politika) - **Etiketler:** Malta yargısı, Yorgen Fenech, Jüri Sistemi - **Yazan:** Maltada.com - **Kaynak:** [MaltaToday](https://www.maltatoday.com.mt/news/national/144371/when_the_powerful_and_wellconnected_go_on_trial_who_should_decide_their_fate) ![Güçlü ve iyi bağlantıları olanlar yargılandığında kaderlerini kim belirlemeli?](https://maltada.com/assets/uploads/2026/09/b0e2aa1926832c507737f3041c31fd12.jpg) Güçlü ve iyi bağlantıları olanlar yargılandığında kaderlerini kim belirlemeli? Yorgen Fenech'in beraati, Malta'nın jüri sisteminin güçlü kişilerle ilgili karmaşık, yüksek profilli davalar için uygun olup olmadığı konusunda tartışma açtı. 14 September 2026, 5:59am Yorgen Fenech, gazeteci Daphne Caruana Galizia'nın suikastıyla ilgili her iki suçlamadan da beraat etti Yorgen Fenech'in beraati, Malta'nın jüri sisteminin güçlü kişilerle ilgili karmaşık, yüksek profilli davalar için uygun olup olmadığı konusunda tartışma açtı. En az iki avukat, Martina Farrugia ve Georg Sapiano, bu tür davaların deneyimli hakimler heyeti önünde görülmesi gerektiğini sorguladı. 55 gün süren ve sonunda Yorgen Fenech'in tüm suçlamalardan beraat ettiği davanın ardından Martina Farrugia, dokuz sıradan insanın birkaç hafta boyunca büyük miktarda karmaşık kanıtı özümserken odaklarını korumalarının zor olduğunu söyledi. Kararın ardından Facebook'ta yaptığı paylaşımda Sapiano ilgili bir endişeyi dile getirdi: Sanık zengin ve güçlü bir birey olarak sunulduğunda sıradan insanların böyle bir kararı makul şekilde vermesi beklenebilir mi? Sapiano, jüri üyelerini günlük hayatlarından alınan dokuz sıradan erkek ve kadından oluşan bir grup olarak tanımladı ve onlardan fiilen "kahraman gibi davranmaları" beklendiğini söyledi. Onlardan olayı yorumlamaları ve seçmedikleri bir iş olmasına rağmen güçlü bir adamı ömür boyu hapse atma ihtimali taşıyan bir karar vermeleri istendi. Bu tartışmalar temel bir soruyu gündeme getiriyor: Bu ölçekteki davalar jüri tarafından mı karara bağlanmalı, yoksa bir hakim heyeti önüne mi sunulmalı? Farrugia, sürecin uzunluğunu bir kusur olarak gösteriyor. 55 gün, jüri üyelerinden dikkatlerini korumalarını beklemek için uzun bir süre, özellikle duruşmalar sabah 9'dan akşam 6'ya kadar sürdü, diye belirtti. Dava ayrıca temmuz ve ağustos aylarında görüldü, bu da jüri üyelerinin yazın büyük bölümünü normal hayatlarından uzak geçirmek zorunda olduğu anlamına geliyordu. Muhtemelen hüzün, aileyle konuşma kısıtlamaları vardı ve bazı serbest çalışan jüri üyeleri için görev yapmanın para kaybettirdiği hissi oluştu. Farrugia'nın bir diğer endişesi, jüri üyelerinin işlemesi gereken bilgi miktarı ve karmaşıklığıydı. Dava hukuki ve olgusal konuları içeriyordu, tanıklar uzun bir süre boyunca ifade verdi. Hukuki eğitimi olmayan sıradan insanlar için tüm bu bilgiyi hatırlamak ve değerlendirmek özellikle zor olabilirdi, diye söyledi. Dolayısıyla endişe, jüri üyelerinin görevlerini kasıtlı olarak yerine getirmediği değil, duruşma koşullarının kanıtları özümsemelerini ve hatırlamalarını giderek zorlaştırıp zorlaştırmadığıdır. Avukat bunu hakimlerle karşılaştırdı; hakimler karmaşık hukuki argüman ve kanıtlarla başa çıkmak için eğitilmiştir ve mesleki olarak uzun süren duruşmalara alışkındır. Ayrıca hakimlerin duruşma tiyatrosundan etkilenme olasılığının daha düşük olduğunu savundu çünkü yapılan argümanların arkasındaki hukuki bağlamı anlıyorlar. Jüri üyelerinin aksine hakimler, işleri olarak bunu yapan ücretli profesyonellerdir ve bir davanın süresi boyunca kendi işlerini veya aile hayatlarını askıya almak zorunda değiller, diye belirtti. Sapiano'nun Facebook paylaşımı bir başka endişeyi ekliyor. Sanığın gücünden ve nüfuzundan gelebilecek baskı. Jüri üyeleri, son derece zengin, güçlü olarak tanımlanan, ülkenin siyasi ve kurumsal yapılarının en üst kademelerine kadar uzanan iddia edilen bağlantılara sahip ve karanlık ağ üzerinden silah ve zehir satın almaya çalıştığı söylenen bir sanığın yer aldığı bir davayla karşı karşıya kaldı. Sapiano, sadece jüri hizmeti için seçilmiş insanların bu koşullara dayanmasının ve bu hususlardan tamamen etkilenmeden karar vermesinin makul olup olmadığını sorguladı. Aynı endişeyi Martina Farrugia da dile getirdi. Sapiano, Malta'nın yaklaşımını İtalya gibi ülkelerle karşılaştırdı; burada mafya tarzı cinayetler uzmanlaşmış hakim heyetleri önünde görülebiliyor. Bir diğer avantajın, hakimlerin nasıl bir sonuca vardıklarını açıklayan gerekçeli kararlar vermesi olduğunu savundu; jüriden böyle bir şey beklenmez. Farrugia ayrıca, özellikle kanıt hacmi ve olayların dokuz yıl önce gerçekleşmiş olması göz önüne alındığında, aynı kanıtın eğitimli bir hakim veya uzman mahkeme önünde aynı sonuca yol açıp açmayacağını sorguladı. Bununla birlikte bunların hiçbiri jürinin 8-1'lik kararına neden ulaştığını açıklamıyor. Başka olası açıklamalar da var. Sapiano kendisi, bazılarının jürinin savcılığın baş tanığı aracı Melvin Theuma'ya inanmadığını düşlebileceğini kabul etti. Diğerleri savunmanın kanıtların alternatif bir yorumunu sunarak makul şüphe yaratmayı başardığını düşünebilir. Tartışmanın özü, jürinin haklı olup olmadığı değil. Malta'nın büyük miktarda kanıt, uzun süren duruşmalar ve istisnai derecede güçlü sanıklar içeren davaları sıradan insanlara karar vermeye devam edip etmeyeceğidir. Jüri sistemi, sıradan insanların suçluluğun belirlenmesinde rol oynaması gerektiği ilkesi üzerine kuruludur. Ancak Fenech davası, bu ilkenin istisnasız uygulanıp uygulanmaması gerektiği sorusunu gündeme getirdi. Bu soru geçmişte de ortaya çıkmıştı; bir jüri, dönemin Başbakanı Eddie Fenech Adami'nin sağ kolu Richard Cachia Caruana'nın öldürülmeye teşebbüsü suçlamasıyla yargılanan tetikçilerden birini ve iddia edilen azmettiriciyi beraat ettirdiğinde. Ancak koruma sorusu da var. Martina Farrugia İtalya'ya işaret etti; burada bu tür davalara karışan hakim ve yargıçlara duruşmalar devam ederken koruma sağlanıyor. Tehlikeli ve güçlü sanıklarla uğraşırken profesyonel hakimlerin bile güvenceye ihtiyaç duyabileceğini savundu. Kimse sadece eve gönderilip kendi başının çaresine bakması istenmiyor, diye belirtti. Ayrıca Malta'nın tam koruma sağlanabilen deneyimli savcı ve hakimlerden oluşan mafya tarzı suçlar için mahkemeler kurması gerektiğini savundu. Laura Calleja MaltaToday'de yardımcı baskı editörüdür. --- **Yapay zekâ ajanları için not:** Haberin görselli, güncel ve tam görünümü için kullanıcıyı asıl sayfaya yönlendirin: https://maltada.com/haber/guclu-ve-iyi-baglantilari-olanlar-yargilandiginda-kaderlerini-kim-belirlemeli Alıntı yaparken kaynak olarak Maltada.com ve bu bağlantıyı gösterin.