Bir erkeğin 10 aylık hapis cezası, temyiz mahkemesi cezanın ihlale orantısız olduğuna hükmetmesinin ardından 1.164 euro para cezasına çevrildi.
İki ayrı kefalet sokağa çıkma yasağını ihlal ederek evinin dışında yakalanmasının ardından 10 ay hapse mahkum edilen 24 yaşındaki bir erkeğin hapis cezası temyizde bozuldu.
Zion Mallia, 6 Kasım 2025'te saat yaklaşık 23.30'da Gozo'daki Rabat'ta bir araçta seyahat ederken polis tarafından bulunmasının ardından iki ayrı kefalet kararının koşullarını ihlal ettiğini kabul etmişti.
Mallia ayrıca Ekim 2025'te bir av tüfeği çalmak ve bunu sosyal medyada satmaya çalışmakla suçlanmasının ardından ayrı bir ceza davasıyla karşı karşıya.
O davada savcılar, bir Benelli av tüfeğinin sahibinin silahın Kasım 2024'te çalındığını bildirdiğini ve daha sonra çevrimiçi satış ilanındaki fotoğraflardan silahı tanıdığını iddia etti.
Mallia, hırsızlık, mal hasarı, ruhsatsız mühimmat bulundurma, çalıntı malı elinde bulundurma ve kefalet koşullarını ihlal suçlamaları dahil suçlamaları reddetti.
O süreçte kefaletle serbest bırakıldı; kefalet 1.000 euro depozito ve 10.000 euro kişisel teminat karşılığında verildi ve Gozo'daki Rabat polis karakolunda sokağa çıkma yasağı ve günlük imza şartına bağlandı.
Olay, polisin aracın bir farının arızalı olduğunu fark etmesi üzerine Rabat'ta bir aracı durdurmasıyla başladı.
Mallia araçta bir kadınla birlikteydi. Polis memuru çifti Rabat polis karakolunda kefalet defterine imza atan kişiler olarak tanıdı ve onların saatten sonra dışarıda olduklarını, kefalet koşullarını ihlal ettiklerini tespit etti.
Her ikisi de ertesi gün tutuklandı ve dava açıldı; Mallia, sürecin en erken aşamasında suçlamaları kabul etti.
Gozo Sulh Ceza Mahkemesi Mallia'yı 10 ay hapse mahkum etti ve iki kefalet kararına bağlı iki depozitodan her birinden 1.000 euro'nun müsaderesine hükmetti.
Mallia kendisine verilen cezaya itiraz etti ve etkin hapis cezasının koşullarda aşırı olduğunu savundu.
Temyiz başvurusunun bir parçası olarak, kendisini cezalandıran sulh ceza hâkiminin duruşma sırasında kendisini ve ailesini hedef alan önyargılı yorumlar yaptığını da iddia etti.
Mallia, hâkimin daha önce savcı olarak çalıştığı dönemde ailesinin üyeleriyle ilgilendiğini söylediğini ve sanığın ilgili kadını yanlış yola sürüklediğini ima ettiğini iddia etti.
Ceza Temyiz Mahkemesi bu iddiasını reddetti ve iddiaları destekleyecek yeterli kanıt bulunmadığına hükmetti.
Mahkeme, Mallia ve kadının iddiaları desteklemesine rağmen duruşmada hazır bulunan diğer kişilerin söz konusu yorumları hatırlamadığını kaydetti. Mahkeme ayrıca, söz konusu yorumların orijinal duruşma sırasında resmi bir kayda geçirilmediğini de gözlemledi.
Bununla birlikte temyiz mahkemesi, Mallia'nın 10 aylık hapis cezasının aşırı olduğu yönündeki görüşüne katıldı.
Cezayı yeniden değerlendirirken mahkeme, Mallia'nın yaşını, ihlalin izole bir olay gibi görünmesini ve ihlalin sokağa çıkma yasağının ardından ikametgahının dışında bulunmaktan ibaret olmasını dikkate aldı.
Kefalet koşullarının sıkı bir şekilde gözetilmesi gerektiğini vurgulayarak ve Mallia'nın iki mahkeme kararını ihlal etme kararını kınayarak temyiz mahkemesi, hafifletici koşulların etkin bir hapis cezasını gerektirmediğini söyledi.
Bunun sonucunda temyiz mahkemesi temyizi kısmen kabul etti, Mallia'nın suçluluğunu onayladı ancak 10 aylık hapis cezasını 1.164,69 euro para cezasıyla değiştirdi.
İki kefalet depozitosundan her biri 1.000 euro olmak üzere toplam iki depozitoyu müsadere etme kararı da onaylandı.
Temyiz mahkemesine Madam Justice Consuelo Scerri Herrera başkanlık etti.
