Mahkeme, yolsuzluk iddialarının kanıtlanmadığına ve gaz tedarik düzenlemesinin faturaları artırmadığına hükmetti
Anayasa Mahkemesi, Electrogas santral sözleşmesinin yolsuzluğa dayandığını ve elektrik faturalarını hileli bir şekilde şişirdiğini öne süren düzinelerce kişinin açtığı davayı reddetti.
Dava, Haziran 2021'de aralarında tanınmış aktivistler ve profesyonellerin de bulunduğu bir grup birey tarafından Devlet Avukatlığı, Enemalta plc ve ARMS Ltd. aleyhine açılmıştı.
Davacılar, santral anlaşmasının devlet enerji sağlayıcısı Enemalta ve santral işletmecisi Electrogas'ın gereksiz bir "kâr katmanı" eklemesine yol açtığını iddia etti.
Enemalta'nın doğal gazı Electrogas üzerinden satın almak yerine doğrudan tedarikçi Socar SA'dan alabileceğini savundular. Bu düzenlemenin, özel kuruluşların yararına olacak şekilde halkın daha yüksek ve şişirilmiş ücretler ödemesine neden olduğu, davacılar tarafından dolandırıcılık ve ihmal olarak nitelendirildi.
Grup, zararlar için maddi tazminat talep etti ve mahkemeden Enemalta ile Electrogas arasındaki düzenlemelerin feshedilmesini istedi.
Başyargıç Mark Chetcuti, yargıçlar Anthony Ellul ve Robert G. Mangion ile birlikte davayı reddederek, davacıların iddialarının bir insan hakları ihlali için gerekli yasal eşiği karşılamadığına hükmetti. Mahkeme, davacıların sözde fazla ödenen faturalar için geri ödeme taleplerinin, "mevcut bir mülkiyet" veya somut bir "meşru beklenti" yerine yalnızca "umut veya beklenti" olduğu sonucuna vardı.
Yargıçlar, Malta'daki elektrik tarifelerinin kesinlikle kanunla belirlendiğine dikkat çekti. Mahkemeye sunulan deliller, 2014 tarihli bir yasal bildirinin ardından kamu hizmeti tarifelerinin düştüğünü ve Electrogas anlaşması imzalandıktan sonra bile artmadığını gösterdi.
Mahkeme ayrıca, vatandaşların elektrik tarifelerinin değişmemesini veya artmamasını garanti altına alan öznel bir yasal hakka sahip olmadığını açıkladı.
Davacılar enerji anlaşması etrafındaki yolsuzluk iddialarını yoğun bir şekilde vurgulasa da mahkeme, bu iddiaların kanıtlanmadığını ve ayrı yargı süreçlerinin sonuçlarına bağlı olduğunu söyledi.
Mahkeme ayrıca, Sayıştay Başkanı'nın raporunun projenin durum tespitinde eksiklikler bulduğunu, ancak anlaşmanın yolsuzluk nedeniyle temelde kusurlu olduğu sonucuna açıkça varmadığını kaydetti.
STK Repubblika, Anayasa Mahkemesi'nin kararına duyduğu hayal kırıklığını ifade etti. Kararın Electrogas anlaşmasına karışan hiçbir kişiyi aklamadığını vurguladı ve davanın Malta'nın hukuk sisteminde büyük çaplı yolsuzluk mağdurlarının çoğu zaman etkili yasal yollardan mahrum bırakıldığı önemli bir kusuru ortaya çıkardığını savundu. Repubblika ayrıca, yolsuzluk mağdurlarının daha iyi korunması ve yeterli tazminat alması için yasal reformlar yapılması çağrısını yineledi.
