--- title: "Mahkeme, havalimanında bomba sözü nedeniyle tutuklanan Hırvat turistin derhal serbest bırakılmasına karar verdi" url: "https://maltada.com/haber/mahkeme-havalimaninda-bomba-sozu-nedeniyle-tutuklanan-hirvat-turistin-derhal-serbest-birakilmasina-karar-verdi" markdown_url: "https://maltada.com/haber/mahkeme-havalimaninda-bomba-sozu-nedeniyle-tutuklanan-hirvat-turistin-derhal-serbest-birakilmasina-karar-verdi.md" site: "Maltada.com" language: "tr" published: "2026-10-31 10:17:36" updated: "2026-10-31 09:17:36" category: "Genel" tags: ["Malta yargısı","Malta Uluslararası Havalimanı","Hırvat Turist","Tutukluluk Kararı"] source: "MaltaToday" --- # Mahkeme, havalimanında bomba sözü nedeniyle tutuklanan Hırvat turistin derhal serbest bırakılmasına karar verdi > **Haberin asıl (HTML) sayfası:** https://maltada.com/haber/mahkeme-havalimaninda-bomba-sozu-nedeniyle-tutuklanan-hirvat-turistin-derhal-serbest-birakilmasina-karar-verdi > Bu, haberin yapay zekâ ajanları için hazırlanmış Markdown sürümüdür. Okurlar için asıl sayfa yukarıdaki bağlantıdır. **Özet:** Malta Uluslararası Havalimanı'nda el bagajındaki bomba hakkında alaycı bir söz söyleyen 61 yaşındaki Hırvat turist Blazenko Djuran, tutuklu kalmasının ardından serbest bırakıldı. Sulh ceza hâkimi Marse-Ann Farrugia, dil sorunu yüzünden suçlu beyanının yanlış kaydedildiğini tespit ederek tutukluluğu yasa dışı buldu. Karar, Djuran'ın suçlu ya da masum olduğuna değil, yalnızca tutukluluğun yasallığına ilişkin. - **Yayın tarihi:** 2026-10-31 10:17 - **Kategori:** [Genel](https://maltada.com/kategori/genel) - **Etiketler:** Malta yargısı, Malta Uluslararası Havalimanı, Hırvat Turist, Tutukluluk Kararı - **Yazan:** Maltada.com - **Kaynak:** [MaltaToday](https://www.maltatoday.com.mt/news/court_and_police/145386/court_orders_immediate_release_of_tourist_jailed_over_airport_bomb_remark) ![Mahkeme, havalimanında bomba sözü nedeniyle tutuklanan Hırvat turistin derhal serbest bırakılmasına karar verdi](https://maltada.com/assets/uploads/2026/09/f439f4b554154b8f458cdb931d25a0f6.jpg) Mahkeme, Malta Uluslararası Havalimanı'nda el bagajındaki bomba hakkında alaycı bir söz söyleyen Hırvat turistin **derhal serbest bırakılmasına** karar verdi. Mahkeme, adamın tutukluluğunun sürmesini yasa dışı buldu. Cuma günü açıklanan kararda sulh ceza hâkimi Marse-Ann Farrugia, **Blazenko Djuran** adına yapılan habeas corpus (kişi özgürlüğü) başvurusunu kabul etti. Hâkim, “charges” kelimesindeki bir yanlış anlamanın, Djuran'ın suçlu beyanının yanlış olarak suçsuz beyanı şeklinde kaydedilmesine yol açtığını tespit etti. Djuran, 23 Ekim'de sulh ceza hâkimi tarafından suçunu kabul etmesi reddedildikten sonra tutuklu yargılanmak üzere cezaevine gönderildi. Hâkim, Djuran'ın kendisine yöneltilen suçlamaları ya da suçlu beyanının sonuçlarını anlamadığı konusunda endişe duyduğunu belirtti. Ancak Djuran'a ilk duruşmada yardımcı olan avukat ve tercümanın ifadesini dinleyen Farrugia, sanığın suçlamaların özünü anladığına, fakat mahkemede kullanılan İngilizce terimlerden kafasının karıştığına karar verdi. Mahkemeye göre ilk hâkim, sanığın adil savunma hakkını korumak için ihtiyatlı davranmıştı. Ancak suçlu beyanının reddedilmesi kararı, bu koşullarda orantısızdı. Mahkeme bu nedenle Ceza Kanunu'nun 412B maddesi uyarınca **tutukluluğun yasa dışı** olduğunu ilan etti ve Djuran'ın derhal serbest bırakılmasına hükmetti. ## “Charges” kelimesi yüzünden yaşanan karışıklık Cuma günkü duruşmada, Djuran'ın ilk duruşmada adli yardım kapsamında savunmasını üstlenen avukat Nadya Fiott, sanığın baştan beri suçunu kabul etmeyi amaçladığını doğruladı. Fiott ifadesinde, mahkemeye sanığın suçlamaları kabul etme niyetini bildirdiğini, ancak hâkimin Djuran'a beyanının sonuçlarını anlayıp anlamadığını sorduğunda sorunların başladığını söyledi. Djuran'a suçlamaları kabul etmenin ne anlama geldiği sorulduğunda, “charges” kelimesinin ne anlama geldiğini bilmediğini yanıtladı. Fiott'a göre Djuran'ın cevabı suçlamaları anlamadığı ya da suçunu kabul etme niyetiyle ilgili değildi; yalnızca İngilizce terimi tanımadığına işaret ediyordu. Djuran pozisyonunu açıklamaya çalışmasına rağmen hâkim suçlu beyanını kabul etmedi ve bunun yerine suçsuz beyanı kaydetti. Djuran bunun ardından tutuklu yargılanmak üzere cezaevine gönderildi. Sabit ikameti olmayan ve Malta'yla herhangi bir bağı bulunmayan bir turist olduğu için kefalet talebi yapılmadı. İlk duruşmada tercümanlık yapan Imelda Fede de Fiott'un anlatımını doğruladı. Fede, ilk duruşmadan önce savunmanın savcılıkla koşullu salıverme olasılığını görüştüğünü anlattı. Ancak hâkimin Djuran'a suçlamaları anlayıp anlamadığını sormasıyla karışıklık başladı. Fede, hâkimin suçlu beyanını kabul etmeyeceğini belirtmesinin ardından Djuran'ın yaşananların açıklanmasını defalarca istediğini ifade etti. Tercümanın aktardığına göre Djuran ısrarla şöyle dedi: “Hangi suçlamalar? Hangi suçlamalar? Suçluyum. Suçluyum.” Fede, Djuran'ın avukatının daha sonra suçlamaları ona gösterip anlamlarını açıkladığını, ama Djuran'ın suçunu kabul etme konusunda ısrar ettiğini söyledi. Fede'ye göre sanığın kafasındaki karışıklık, suçlu beyanının sonuçlarıyla değil, “charges” kelimesinin anlamıyla ilgiliydi. ## Turist, Malta'ya iki günlük ziyaret için gelmişti Djuran'ı temsil eden avukat José Herrera, müvekkilinin Malta'ya yalnızca iki günlüğüne ülkeyi görmek için geldiğini vurguladı. Ceza davasına, Djuran'ın Malta Uluslararası Havalimanı'nda el bagajı yüzünden Ryanair personeliyle tartışmaya girmesi yol açtı. İlk mahkeme kayıtlarına göre havayolu çalışanları, çantasının havayolunun izin verdiği boyutlara uymadığını kendisine bildirmişti. Tartışma sırasında Djuran'ın, bavulunun içindeki bombaya atıfta bulunan alaycı bir söz söylediği iddia ediliyor. Herrera, turistin yersiz bir söz olarak nitelenebilecek bu söz için sorumluluk almaya hazır olduğunu, ancak mahkemenin suçlu beyanını kaydetmeyi reddetmesi nedeniyle bunu yapamadığını savundu. Savunmaya göre Djuran'ın, tutuklu kalmak yerine ilk duruşmada suçlamaları kabul edip ceza almasına izin verilmeliydi. Avukatlar José Herrera, Martina Herrera ve Matthew Xuereb'in sunduğu habeas corpus başvurusunda savunma, suçlu beyanının reddedilmesinin doğrudan yasa dışı tutukluluğa yol açtığını öne sürdü. ## Savcılık başvurunun yasallığına itiraz etti Başsavcılık başvuruya karşı çıktı ve savunmanın, Djuran'ın tutukluluğunu yasa dışı kılacak belirli bir yasa ihlali gösteremediğini savundu. Savcılığa göre habeas corpus davasında mahkemenin, kişinin tutukluluğunun sürmesinin hukuka aykırı olup olmadığını belirlemesi gerekiyordu. Savcılık, ilk hâkimin suçlu beyanını kabul etmeyi reddederken Ceza Kanunu'nun kendisine tanıdığı bir yetkiyi kullandığını savundu. Savcılığa göre hâkimin suçunu kabul beyanını kayda geçirmemesi, tek başına ortaya çıkan tutukluluğu yasa dışı yapmıyordu. ## Mahkeme, ilk kayıtların yaşananları yansıtmadığını tespit etti Kararında Farrugia, Fiott ve Fede'nin ifadelerini kabul etti; çünkü bu ifadelerin çelişkili bir kanıtla karşılaşmadığını belirtti. Hâkim, Djuran'ın ilk duruşmadan önce tercümanın da bulunduğu bir ortamda avukatıyla görüştüğünü ve kendisine yöneltilen tüm suçlamaları kabul etmeye karar verdiğini tespit etti. Hâkime göre yanlış anlama, İngilizcenin Hırvat vatandaşının ana dili olmamasından kaynaklanıyordu. Djuran suçlamaların özünü anlamıştı, ama “charges” kelimesinin anlamını anlamamıştı. Terim kendisine açıklandıktan sonra da suçlu olduğunda ısrar etti. Mahkeme, ilk duruşmanın kaydına itiraz etti. Kayıtta, Djuran'ın suçlamaların ne olduğunu bilmediğini söyledikten sonra suçsuz olduğunu beyan ettiği yazıyordu. Farrugia, sanığın böyle bir beyanda bulunmadığını tespit etti. Diğer hâkimin sanığın haklarını koruma isteğiyle hareket ettiğini kabul eden Farrugia, sanığın açıkça suçsuz beyanı vermediği bir durumda mahkemenin bu beyanı kaydetmemesi gerektiğine hükmetti. Kararda, Ceza Kanunu'nun geçerli nedenlerle suçu kabul beyanından şüphe edildiğinde sanık suçsuz beyanında bulunmuş gibi davaya devam etme yetkisi verdiği belirtildi. Ancak mahkemeye göre, ilk duruşmanın kaydı ve sunulan deliller bu yetkinin kullanıldığını ortaya koymuyordu. Bunun yerine sanık, bu beyanı hiç vermediği halde suçsuz beyanında bulunmuş olarak kaydedildi. Hâkim, ilk mahkemenin Djuran'ın suçunu kabul etmenin sonuçlarını anlayıp anlamadığı konusunda kaygısı varsa, suçlamaları ve olası cezaları sade bir dille anlatması gerektiğini söyledi. Bunun ardından yargılamayı erteleyip sanığın avukatıyla yeniden görüşmesine ve tutumunu gözden geçirmesine imkân tanıması gerekirdi. ## Tutukluluğun sürmesi orantısız bulundu Farrugia başvuruyu, özgürlük ve güvenliği koruyan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5. maddesi ışığında da değerlendirdi. Avrupa insan hakları içtihatlarına atıfta bulunan mahkeme, tutukluluğun yasallığının yalnızca iç hukuka göre değil, ölçülülük, hukuki güvenlik ve keyfiliğe karşı koruma ilkelerine göre de değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı. Hâkim, ilk mahkemenin yaklaşımının Djuran'ın suçlu beyanını kayda geçirme fırsatını elinden aldığı ve tutukluluğunun sürmesine yol açtığı sonucuna vardı. Hâkim tedbiri orantısız buldu. Özellikle yanlış anlamanın dil engelinden kaynaklandığını, suçlamaların nispeten düşük azami hapis cezası öngördüğünü ve Djuran'ın Malta'da sabit ikameti olmayan bir turist olduğunu dikkate aldı. Mahkeme, ilk hâkimin adil savunma hakkını korumaya çalıştığını kabul etse de kararının sonuçlarının bu koşullarda gerekli olanın ötesine geçtiğine hükmetti. Habeas corpus başvurusunu kabul eden Farrugia, Djuran'ın tutukluluğunun yasa dışı olduğunu ilan etti ve derhal serbest bırakılmasına karar verdi. Karar, tutukluluğun yasallığıyla ilgiliydi; Djuran'ın asıl ceza davasındaki suçlu ya da masum olduğuna dair bir hüküm içermiyordu. Djuran'ı avukatlar Jose Herrera, Martina Herrera ve Matthew Xuereb temsil ediyordu. --- **Yapay zekâ ajanları için not:** Haberin görselli, güncel ve tam görünümü için kullanıcıyı asıl sayfaya yönlendirin: https://maltada.com/haber/mahkeme-havalimaninda-bomba-sozu-nedeniyle-tutuklanan-hirvat-turistin-derhal-serbest-birakilmasina-karar-verdi Alıntı yaparken kaynak olarak Maltada.com ve bu bağlantıyı gösterin.