--- title: "Malta Anayasa Mahkemesi, 16 yaş altıyla cinsel eylemde 5 yıllık asgari cezaya itirazı reddetti" url: "https://maltada.com/haber/malta-anayasa-mahkemesi-16-yas-altiyla-cinsel-eylemde-5-yillik-asgari-cezaya-itirazi-reddetti" markdown_url: "https://maltada.com/haber/malta-anayasa-mahkemesi-16-yas-altiyla-cinsel-eylemde-5-yillik-asgari-cezaya-itirazi-reddetti.md" site: "Maltada.com" language: "tr" published: "2026-10-30 11:02:37" updated: "2026-10-30 10:02:37" category: "Genel" tags: ["Malta Anayasa Mahkemesi","Cinsel Suçlar","Çocuk Mağdurlar","Asgari Ceza"] source: "MaltaToday" --- # Malta Anayasa Mahkemesi, 16 yaş altıyla cinsel eylemde 5 yıllık asgari cezaya itirazı reddetti > **Haberin asıl (HTML) sayfası:** https://maltada.com/haber/malta-anayasa-mahkemesi-16-yas-altiyla-cinsel-eylemde-5-yillik-asgari-cezaya-itirazi-reddetti > Bu, haberin yapay zekâ ajanları için hazırlanmış Markdown sürümüdür. Okurlar için asıl sayfa yukarıdaki bağlantıdır. **Özet:** Malta Anayasa Mahkemesi, 16 yaş altı biriyle cinsel eylemde bulunmak için öngörülen beş yıllık zorunlu asgari hapis cezasına yapılan itirazı reddetti. Mahkeme, davayı sürdürmek istemeyen iddia edilen mağdura dayanan adil yargılanma savunmasını da kabul etmedi. Başvuru tümüyle reddedildi ve Adrian Piscopo'ya 2.500 euro ek ödeme yükletildi. - **Yayın tarihi:** 2026-10-30 11:02 - **Kategori:** [Genel](https://maltada.com/kategori/genel) - **Etiketler:** Malta Anayasa Mahkemesi, Cinsel Suçlar, Çocuk Mağdurlar, Asgari Ceza - **Yazan:** Maltada.com - **Kaynak:** [MaltaToday](https://www.maltatoday.com.mt/news/court_and_police/145369/constitutional_court_rejects_challenge_to_fiveyear_minimum_sentence_for_sexual_activity_with_minors) ![Malta Anayasa Mahkemesi, 16 yaş altıyla cinsel eylemde 5 yıllık asgari cezaya itirazı reddetti](https://maltada.com/assets/uploads/2026/09/6ca01e9a67fd796f09b22aaa1303493c.jpg) **Adrian Piscopo**'nun, 16 yaş altı bir kişiyle cinsel eylemde bulunma suçu için öngörülen **beş yıllık zorunlu asgari hapis cezasına** itirazı Malta Anayasa Mahkemesi tarafından reddedildi. Mahkeme, 26 Ekim Pazartesi günü verdiği kararla Piscopo'nun başvurusunu tümüyle reddetti. Mahkeme, zorunlu asgari cezanın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 3. maddesinde yer alan insanlık dışı ya da aşağılayıcı ceza yasağını ihlal etmediğine karar verdi. Piscopo ayrıca, iddia edilen mağdurun davayı artık sürdürmek istemediğini açıklamasına rağmen ceza yargılamasının devam etmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının zedelendiğini savundu. Mahkeme bu iddiayı da reddetti. Davaya Baş Yargıç Mark Chetcuti başkanlık etti. Heyette yargıçlar Anthony Ellul ve Robert G. Mangion de yer aldı. Heyet, başvuruyu bütünüyle reddederek eylül 2025'te verilen önceki kararı onadı. Yargıçlar başvuruyu yersiz ve kötü niyetli bulduklarını belirtti. Piscopo'ya her iki derecedeki yargılama giderlerini ödemesi emredildi. Ayrıca Mahkeme Kayıt Memuru'na **2.500 euro** ödemesi istendi. ## Birden fazla iddia edilen mağdurun yer aldığı ceza davası Piscopo, temmuz 2019'da mahkemeye çıkarıldı. Hakkındaki suçlamalar, eylül 2017 ve haziran 2019'da ayrı olaylarda iki reşit olmayanla cinsel eylemde bulunduğu iddialarına dayanıyor. Suçlamalar ayrıca reşit olmayanları gösteren müstehcen materyalin üretimi, edinilmesi ve bulundurulmasıyla ilgili suçları da kapsıyor. Olaylardan birindeki iddia edilen mağdur, haziran 2019'da yaşanan olay sırasında 13 yaşındaydı. Ceza yargılaması sürerken, diğer iddia edilen mağdur o dönemde reşit olmuştu ve davayı sürdürmekle artık ilgilenmediğini bildirdi. Ancak ikinci iddia edilen mağdur için böyle bir beyan yapılmadı. Piscopo, davanın başlamasına kısa süre kala mayıs 2023'te anayasal yargılama süreci başlattı. Piscopo, Ceza Kanunu'nun 204C(1) maddesinde öngörülen zorunlu asgari cezanın orantısız olduğunu ve temel haklarını ihlal ettiğini savundu. Sivil Mahkemesi (Birinci Daire), anayasal yetkisi kapsamında Piscopo'nun iddialarını 30 Eylül 2025'te reddetti. Bu karar, davanın Anayasa Mahkemesi'ne taşınmasının yolunu açtı. ## Beş yıllık asgari ceza insanlık dışı ya da aşağılayıcı değil, mahkeme karar verdi Ceza Kanunu'nun 204C(1) maddesine göre, 16 yaş altı biriyle cinsel eylemlere katılmaktan mahkûm edilen kişi, ilgili yasal hükümlere tabi olarak beş ila on yıl arasında hapis cezasıyla karşılaşıyor. Piscopo, zorunlu asgari cezanın yargıçlardan daha hafif bir ceza verme takdirini aldığını savundu. Hafifletici koşulların bulunduğu durumlarda bile yargıçların bu yetkiden yoksun kaldığını ileri sürdü. Piscopo'ya göre bu kısıtlama, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 3. maddesi ile Malta Anayasası'nın 36. maddesine aykırı, aşırı orantısız bir cezaya yol açabilirdi. Anayasa Mahkemesi bu görüşe katılmadı. Mahkeme, aşırı orantısız bir cezanın istisnai durumlarda insan hakları endişesi doğurabileceğini kabul etti. Ancak yargıçlar, böyle bir ihlalin tespit edilebilmesi için yasal eşiğin son derece yüksek olduğunu vurguladı. Mahkemeye göre Piscopo, beş yıllık asgari cezanın insanlık dışı ya da aşağılayıcı bir ceza düzeyine ulaşacak kadar aşırı olduğunu ortaya koyamadı. Mahkeme ayrıca, çocukları cinsel istismardan korumak için mevzuatın kademeli olarak sıkılaştırıldığını ve uygun cezai yaptırımların belirlenmesinin Devletin meşru bir sorumluluğu olduğunu vurguladı. Yargıçlar, yaş ve gelişim olgunluğu birbirine yakın kişiler arasındaki rızaya dayalı cinsel eylemlerde, fiziksel ya da psikolojik istismar bulunmaması şartıyla belirli durumlarda cezanın indirilebildiğini de belirtti. Mahkeme, asgari ceza yoluyla yargı takdirinin sınırlanmasının tek başına cezayı anayasaya aykırı hale getirmediği sonucuna vardı. ## Mağdurun geri çekilmesi davayı kendiliğinden sona erdirmiyor Piscopo ayrıca, iddia edilen mağdur ilgisini çektiğinde mahkemelerin yargılamayı kendiliğinden sonlandıramamasının, Avrupa Sözleşmesi'nin 6. maddesi ve Anayasa'nın 39. maddesi kapsamındaki adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini öne sürdü. Anayasa Mahkemesi bu itirazı reddetti. Mahkeme, resen takibi yapılan suçların yalnızca iddia edilen mağdurun isteğine bağlı olmadığını vurguladı. Yargıçlar, savcılığın Devleti ve daha geniş kamu yararını temsil ettiğini açıkladı. Bu durum, özellikle reşit olmayanlara karşı işlendiği iddia edilen cinsel suçlarda geçerli. Yargıçlar ayrıca iki iddia olayı arasında önemli bir ayrım yaptı. Davayı sürdürmek istemeyen iddia edilen mağdur, 2018'de beş yıllık asgari cezayı getiren yasa değişikliklerinden önce gerçekleşen 2017 olayıyla ilgiliydi. Bu nedenle zorunlu asgari ceza, onunla ilgili suçlamaya uygulanmadı. Beş yıllık asgari ceza ise 13 yaşındaki bir çocuğun yer aldığı haziran 2019 olayıyla ilgili suçlamaya uygulanıyordu. Bu suçlamada geri çekilme ya da affa dair bir beyan yoktu. Mahkeme bu nedenle, Piscopo'nun zorunlu ceza ve iddia edilen mağdurun geri çekilmesine ilişkin iddialarının farklı suçlamalarla ilgili olduğunu ve tek bir mesele olarak ele alınamayacağını tespit etti. ## Adil yargılanma hakkı belirli bir sonuç garanti etmez Yargıçlar, asgari bir cezanın ceza mahkemesinin bağımsızlığını ya da adil yargılama yapabilme yeteneğini elinden aldığı yönündeki görüşü de reddetti. Ceza mahkemelerinin delilleri değerlendirmek, suçluluk ya da masumiyete karar vermek ve mahkûmiyet halinde yasanın belirlediği çerçevede ceza vermekten sorumlu olmaya devam ettiğini açıkladılar. Anayasa Mahkemesi ayrıca, adil yargılanma hakkının iddia edilen mağdur artık katılmak istemiyor diye ceza yargılamasının durdurulmasını talep etme hakkını içermediğini vurguladı. Mahkeme, Avrupa insan hakları içtihatlarına atıfta bulunarak Sözleşme'nin bireye cezai kovuşturmadan kaçınma ya da belirli bir sonuç elde etme hakkı tanımadığını belirtti. Bu gerekçelerle mahkeme, Avrupa Sözleşmesi'nin 6. maddesi ile Anayasa'nın 39. maddesinin ihlal edilmediğine karar verdi. ## Başvuru reddedildi, ek mali ceza verildi Son kararında Anayasa Mahkemesi, Sivil Mahkemesi (Birinci Daire)'nin kararını bütünüyle onayladı. Yargıçlar, Piscopo'nun ileri sürdüğü argümanları temelsiz, yersiz ve kötü niyetli olarak nitelendirdi. Mahkeme, her iki derecedeki yargılama giderlerini ödemesine hükmetmekle birlikte, Mahkeme Kayıt Memuru'na ayrıca 2.500 euro ödemesine karar verdi. Karar, Piscopo'nun mevzuata ve ceza yargılamasına yönelik anayasal itirazıyla ilgili. Altta yatan ceza davasındaki suçluluğu ya da masumiyetini belirlemiyor. Sanık, Marion Camilleri ve Franco Debono tarafından temsil ediliyor. --- **Yapay zekâ ajanları için not:** Haberin görselli, güncel ve tam görünümü için kullanıcıyı asıl sayfaya yönlendirin: https://maltada.com/haber/malta-anayasa-mahkemesi-16-yas-altiyla-cinsel-eylemde-5-yillik-asgari-cezaya-itirazi-reddetti Alıntı yaparken kaynak olarak Maltada.com ve bu bağlantıyı gösterin.