Malta Futbol Federasyonu Temyiz Kurulu, Mġarr United FC'nin Patricia Ebejer'in kulüpten ayrılıp Valletta FC'ye kaydolmasına izin veren karara yaptığı itirazı reddetti; transferin geçerli olduğunu ve e-posta ile ayrıca bildirim yapılmasının gerekmediğini teyit etti
Malta Futbol Federasyonu (MFA) Temyiz Kurulu, Mġarr United FC'nin futbolcu Patricia Ebejer'in kulüpten ayrılıp Valletta FC'ye kaydolmasına izin veren karara yaptığı itirazı reddetti. Kurul, transferin geçerli olduğunu ve e-posta ile ayrıca bildirim yapılmasının gerekmediğini teyit etti.
Kurul, 29 Ekim 2026'da verdiği ikinci derece kararında Mġarr United'ın itirazını tümüyle reddetti. Böylece 5 Ekim'de Uyuşmazlık Çözüm Organı'nın verdiği kararı onadı.
Temyiz Kurulu ayrıca Mġarr United'ın itiraz depozitosunun federasyona irat kaydedilmesine hükmetti. Kulübe de yargılamanın kalan masraflarını ödeme yükümlülüğü getirildi.
Kurul, ilgili MFA birimlerine Ebejer'in Valletta'ya kaydına ilişkin idari işlemleri derhal tamamlama talimatı verdi.
Uyuşmazlık, daha önce Mġarr United'da amatör oyuncu olarak kayıtlı olan Ebejer'in transferi etrafında şekillendi. Valletta, Ebejer'e 31 Temmuz 2026'da ilk profesyonel sözleşmesini teklif etti.
Valletta, transfer talebini aynı gün MFA'nın COMET sistemi üzerinden iletti. Mġarr United ise başvuruya ilişkin bildirimi o akşam aldı.
Mġarr United, transferin usulüne uygun tamamlanmadığını savundu. Kulübe göre Valletta, e-posta ile kulübe doğrudan ve ayrıca bir bildirim göndermemişti. Kulüp, COMET üzerinden başvuru yapmak ile oyuncunun mevcut kulübüne resmi bildirimde bulunmanın birbirinden ayrı iki işlem olduğunu öne sürdü.
Kulüp ayrıca, tescilli oyuncuların transfer talepleri hakkında kulüplerin ayrı ve doğrudan bilgilendirildiği yerleşik bir idari uygulamaya dayandığını ileri sürdü.
Bununla birlikte MFA Genel Sekreter Yardımcısı Rodney Pisani, ilk yargılama sırasında bu tür bildirimlerin nasıl yapılacağını belirleyen yazılı bir kural bulunmadığını doğruladı. Ayrı bildirimin ise olağan bir idari uygulama olduğunu da kaydetti.
Valletta ile Ebejer ise geçerli yönetmeliklerin transfer taleplerinin COMET üzerinden yapılmasını öngördüğünü, e-posta ile ayrıca bildirimi zorunlu kılan bir hüküm bulunmadığını savundu.
Taraflar, MFA Oyuncuların Statüsü ve Transferi Yönetmeliği'nin IV. Bölümü'nün 3.1.4(d) maddesine dayandı. Bu madde, ilk profesyonel sözleşme teklifi alan amatör bir oyuncunun, ilgili koşulların sağlanması kaydıyla, eski kulübün onayına gerek kalmadan transfer sürecini ilerletmesine olanak tanıyor.
Aldo Vella'nın başkanlık ettiği Uyuşmazlık Çözüm Organı, 5 Ekim'de verdiği kararda Valletta'nın talebini belirlenen süre içinde geçerli biçimde sunduğuna hükmetti. Kurul, Mġarr United'ın e-posta ile ayrı bir transfer talebi gerektiren yazılı bir düzenleme sunamadığını tespit etti. İdari uygulamaya uyulmamasının ise transferi geçersiz kılmaya yetmediğine karar verdi.
Mġarr United bunun üzerine kararı Temyiz Kurulu'na taşıdı. Kulüp, ilk kurulun transfer başvurusu yapmak ile mevcut kulübe fiilen bildirimde bulunulması arasındaki farkı gözetmediğini savundu.
Kulüp ayrıca ilk kurulun kulübün sonradan gösterdiği davranışları yorumlayışına da itiraz etti. Özellikle Ebejer'den ekokardiyografi muayenesinin ücretini geri ödemesinin ve kulüp ekipmanını iade etmesinin istenmesini tartıştı. Mġarr United, bu talepleri transferin kabul edildiğinin bir göstergesi değil, yalnızca masrafların ve mülkün geri alınmasına yönelik adımlar olarak nitelendirdi.
Yargıç Joseph R. Micallef'in başkanlık ettiği Temyiz Kurulu'nda üyeler olarak Shaun Camilleri ve Abigail Gauci yer aldı. Kurul, tarafların ileri sürdüğü argümanları ve sunduğu delilleri inceledi.
Kurul sonunda, COMET bildiriminin yeterli olduğu sonucuna vardı. Buna göre bildirim, ilgili MFA düzenlemeleri kapsamında Ebejer'in Mġarr United'dan Valletta'ya transferine izin vermeye yetiyordu.
Kurul, davanın ilgili profesyonel sözleşmenin şartlarına uyulup uyulmadığıyla değil, transferin tamamlanmasında izlenen usulle ilgili olduğunu vurguladı. Bu nedenle sözleşmenin kendisini incelemeyi gereksiz buldu.
Kurul, olağan idari uygulamanın izlenmediğini kabul etti. Ancak geçerli düzenlemelere yine de uyulduğuna hükmetti. E-posta ile ayrı bildirimin bulunmaması transferi geçersiz kılmadı.
Temyiz Kurulu ayrıca MFA'nın düzenlemelerindeki olası boşlukları gidermeye ihtiyaç duyduğunu ve yerleşik idari uygulamaların yazılı hükümlerle açıkça kapsanmadığı durumları netleştirmesi gerektiğini kaydetti.
Karar, Valletta ile Ebejer'in itiraza yanıt olarak yaptığı talepleri de ele aldı. Kurul, itiraz yargılamasında davalıların, kendileri de ilk kararı temyiz etmeden ayrı talepte bulunamayacağına hükmetti. Kurul ayrıca Mġarr United'ın itirazını mesnetsiz ya da makul olmayan olarak sınıflandırma talebini reddetti.
Kararla birlikte Ebejer'in Valletta'ya kaydının onaylanmasıyla uyuşmazlık, MFA'nın uyuşmazlık çözüm organları önünde sona erdi. Mġarr United ise itiraz masraflarından ve depozitosunun irat kaydedilmesinden sorumlu tutuldu.
Avukat Clive Gerada davacıları temsil etti.
