56 yaşındaki bir adamın kızının 13 yaşındaki arkadaşını iki kez cinsel saldırıya uğrattığı iddiasıyla görülen dava kapanış aşamasına geldi. Duruşmada savunma avukatı jüriye bir ahşap puzzle gösterdi; parçalar birleştirildiğinde araba gibi görünen resmin başka bir parça eklenince traktöre dönüştüğünü belirterek eksik delille resmin değişebileceğini vurguladı.
Sanık, kızının arkadaşına yönelik cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanıyor.
Savcılık: ‘İstismar konusunda tutarlı’
Kapanış konuşmasında savcılık, mağdurun annesi ve kız kardeşinin anlatımlarının mağdurla uyuştuğunu söyledi.
Anlatımın başlangıçtan itibaren tutarlı kaldığını, doktor muayenesi sırasında da değişmediğini savundular.
Mağdurun iddiadan dört gün sonra muayene ettiği jinekolog da dahil olmak üzere üç doktor tanıklık etti. Muayenede himenin sağlam olduğu tespit edildi.
Savcılık bunun dijital penetrasyonu dışlamadığını belirtti; mağdurun sanığın parmağını soktuğunu söylediğini, kaç parmak olduğunu söylemediğini hatırlattı.
Hatta bir parmağın ucunun bile sokulması için penetrasyon suçunun oluşması açısından yeterli olabileceğini savundu.
Mağdurun ifadesinde bazı tutarsızlıklar olduğunu kabul eden savcılık, bunların istismar iddiasının kendisiyle ilgili küçük ayrıntılar olduğunu kaydetti.
“Cinsel istismara uğradığı deneyim konusunda her zaman tutarlıydı” dedi.
Savcılık ayrıca sanığın kızının verdiği ifadeyi de ayrıntılarıyla eleştirdi; duruşma altı yıl önce başladıktan sonra ilk kez duruşma sırasında ortaya çıkan birçok ayrıntı olduğunu söyledi.
Sanığın kızının geniş ayrıntıları hatırlamasına rağmen mağdurun istismar hakkında bir şey söylediğini hatırlayamadığını iddia etmesini sorguladılar.
Jüri üyelerinden bu ayrıntıların gerçekten unutulup altı yıl sonra yeniden ortaya çıkıp çıkmadığını değerlendirmelerini ve bunları mağdurun tutarlı kaldığı anlatımıyla karşılaştırmalarını istediler.
Savunma: ‘Tam resmi hiç görmediniz’
Savunma, sağlam himene takılarak tıbbi bulgunun penetrasyonun gerçekleştiğini kanıtlamadığını savundu.
Jinekoloğun adli uzman olmadığını hatırlattı.
Savunma daha sonra polis soruşturmasına yöneldi; sanığın aracının hareket edip etmediğini tespit etmek için CCTV görüntüsünün neden alınmadığını ve DNA kanıtının neden bulunamadığını sordu.
Soruşturmacıların önemli parçaları incelemeden bıraktığını, jürinin tam resmi hiç görmediğini savundu.
Bunu göstermek için avukat ahşap bir puzzle çıkardı. Birleştirildiğinde araba gibi görünen resim, başka bir parça eklendiğinde traktöre dönüştü ve jüriden kahkaha aldı.
Savunma, gösterimin bireysel delil parçalarının daha büyük resmin parçası olarak değerlendirilmesi gerektiğini gösterdiğini söyledi.
Sanığın beraat etmesi için jüriye çağrıda bulundu; savcılığın makul şüphe ötesinde isnadı kanıtlamadığını savundu.
Yargıç Consuelo Scerri Herrera şimdi jüriye hitap edecek ve ardından karar için müzakereye çekilecekler.
Başsavcılık avukatları Darlene Grima ve Jennifer Polidano davayı yürütüyor. Avukatlar Mario Mifsud ve Nicholas Mifsud savunmayı üstleniyor ve avukat Ibtisam Sadegh parte civile olarak görüldü.
