Valletta'daki adliye binası (Arşiv Fotoğrafı)
Bir adam, eski partnerine gönderdiği bir dizi saldırgan mesajla elektronik iletişimi kötüye kullanmak suçundan mahkemece suçlu bulunmasının ardından 1.000 euro para cezasına çarptırıldı ve üç yıl uzaklaştırma kararı aldı.
43 yaşındaki adam, eski partnerine gönderdiği mesajlar nedeniyle Pazartesi günü suçlu bulundu. Mahkeme ayrıca, suçlamanın zamanaşımına uğradığını tespit ederek sanığın partnerini aşağılama veya tehdit etme suçlamasından beraat etti.
Duruşmada mağdurun, eski partnerine ait olduğunu tespit ettiği bir cep telefonu numarasından bir dizi mesaj aldığı belirtildi.
Kadın mahkemeye, çiftin ilişki halindeyken neredeyse aynı cep telefonu numaralarını seçtiğini, numaraların yalnızca ilk hanede farklı olduğunu söylediği için numaranın kendisine ait olduğundan emin olduğunu anlattı.
Mağdur mesajları yazdırıp e-posta yoluyla soruşturmayı yürüten polis memurlarına gönderdi. Mahkeme mesajların içeriğini saldırgan ve aşağılayıcı olarak nitelendirdi ve o kadar müstehcen nitelikte olduklarını belirterek bunları yazılı olarak yayımlamaktan kaçındığını kaydetti.
Savunma, telekomünikasyon şirketi Epic'ten bir temsilcinin tanıklık için çağrılmadığı gerekçesiyle kovuşturmanın sanığın mesajları gönderdiğini ispat edemediğini savundu.
Mahkeme bu itirazı reddetti ve bir mesajı gönderen kişinin kimliğinin hizmet sağlayıcısının tanıklığı olmaksızın diğer ikna edici kanıtlarla da tespit edilebileceğini vurguladı.
Mahkeme mağdurun ifadesinin tutarlı olduğunu tespit etti ve olayların kendi versiyonuna inandığını belirtti. Delil olarak sunulan ekran görüntüleriyle birlikte bu durum, elektronik iletişimin makul şüphe ötesinde kötüye kullanıldığını ispat etmeye yeterliydi.
Sanığın ifadeleri hukuki yardım hakkından feragat ihlali nedeniyle reddedildi
Mahkeme, sanığın hukuki yardım hakkından feragatine ilişkin usul hatası tespit ettikten sonra soruşturma sırasında polise yaptığı açıklamaları da dışarıda bıraktı.
Ceza Kanunu'na göre, gözaltına alınan bir kişi hukuki yardım istememeyi seçtiğinde bu karar iki tanık huzurunda yazılı olarak kayda geçirilmelidir.
Dava dosyasında sunulan belgede soruşturmayı yürüten memurun imzası ve yalnızca bir diğer polis memurunun imzası bulunuyordu, yani gerekli ikinci tanığın imzası eksikti.
Sulh ceza hâkimi, mahkemenin adamın polise yaptığı kendiliğinden ve suçlayıcı açıklamanın adil yargılanma hakkını ihlal etmeden yapıldığına ikna olamadığını kaydetti.
Bu nedenle mahkeme, sanığın suçluluğunu değerlendirirken soruşturma sırasında polise anlattığı her şeyi dikkate almadı.
İlk suçlama zamanaşımına uğradı
Adam ayrıca eski partnerini aşağılama veya tehdit etmekle suçlanmıştı.
Mahkeme, ihlalin üç aylık bir zamanaşımı süresine tabi olduğunu tespit etti. İddia edilen suç 1 Mayıs 2024'te işlendi, sanık ise 30 Ocak 2025'te, yani sekiz aydan fazla bir süre sonra davadan resmen haberdar edildi.
Mahkeme bu nedenle ilk suçlamayı zamanaşımına uğradığını ilan etti ve bu suçlamadan beraat etti.
Sanık yine de elektronik iletişim suçundan suçlu bulundu ve 1.000 euro para cezasına çarptırıldı.
Mahkeme mağdur lehine üç yıl uzaklaştırma kararı da çıkardı.
Mahkeme adama, kararda yer alan herhangi bir yasak veya kısıtlamayı ihlal etmesinin kendisinin de bir suç teşkil edeceğini, bunun 7.000 euroya kadar para cezası, iki yıla kadar hapis cezası veya her ikisiyle cezalandırılabileceğini bildirdi.
Kovuşturmayı Müfettiş Joanna Piscopo yürüttü.
Sulh ceza hâkimi Nadia H. Vella duruşmayı yönetti.
Julia Dowling, MaltaToday'de yarı zamanlı mahkeme muhabiri olarak çalışan bir hukuk öğrencisidir.
