Smart City'deki sıkıntılı Shoreline gayrimenkul projesi, yeni bir hukuki yenilgi daha aldı. Mahkeme, Türk müteahhit Koray Global Malta tarafından konulan 43 milyon euroluk ihtiyati haczi kaldırma girişimini reddetti. Mahkeme, şirketin önerdiği gayrimenkul teminatının, mevcut mahkeme kararı kadar alacaklıları korumadığına karar verdi.
Hakim Miriam Hayman bu hafta açıkladığı kararda, Shoreline Mall plc ve bağlı şirketlerinin haczi kaldırarak yerine bir gayrimenkul portföyü üzerinde özel ipotek (hypothec) tesis etme taleplerini reddetti. Böylece, temel uyuşmazlık devam ederken ihtiyati haciz kararı tamamen yürürlükte kaldı.
Hukuki mücadele, SmartCity'deki Shoreline projesini inşa eden Türk müteahhit Koray Global Malta'nın 56 milyon euroyu aşan alacak talebine dayanıyor.
Geçen yıl mahkeme, haciz kapsamındaki tutarı yaklaşık 43 milyon euroya indirmiş, ancak haczi tamamen kaldırmayı reddetmişti.
Yeni başvurusunda Shoreline, haciz kararının faaliyetlerini gereksiz yere kısıtladığını, özellikle tahvil sahiplerine olan borçların geri ödenmesini engellediğini öne sürdü. Bunun yerine, Koray'ın alacaklarını güvence altına almak için, değeri uyuşmazlık konusu miktarın çok üzerinde olduğunu iddia ettiği gayrimenkuller üzerinde özel ipotek vermeyi teklif etti.
Şirket, teminat olarak gösterdiği varlıkların değerinin 100 milyon euroyu aştığını ve Koray'ın alacakları için yeterli koruma sağladığını savundu. Shoreline ayrıca, fonların dondurulmasının, alışveriş merkezini işletmek, işletme giderlerini karşılamak ve tahvil ödemeleri de dahil olmak üzere mali yükümlülüklerini yerine getirmek için gereken sermayeye erişmesini engellediğini ileri sürdü.
Bu argümanlar, Shoreline'ın bu ay başında yatırımcılara yaptığı ve şirketin 14 milyon euroluk tahvillerinin geri ödemesinde iki yıllık bir uzatmanın onaylandığı açıklamayla örtüşüyor.
Shoreline o dönemde, yeniden finansman çabalarını engelleyen ve yeniden yapılanmayı zorunlu kılan şeyin ihtiyati haciz kararı olduğunu belirtmişti.
Koray ise talebe şiddetle karşı çıktı. Şirket, haciz yoluyla dondurulan nakit paranın, taşınmaz mülke göre çok daha güçlü bir koruma sağladığını savundu. Müteahhit, bir ipoteğin paraya çevrilmesinin uzun yargısal süreçler gerektireceğini ve mülkün tahmini piyasa değerine ulaşacağının garantisi olmadığını belirtti.
Mahkeme bu argümanları kabul etti.
Hakim Hayman kararında, Shoreline tarafından sunulan gayrimenkullerin halihazırda hükümet ve SmartCity Malta lehine imtiyaz ve ipoteklerle yüklü olduğuna dikkat çekti. Bu durum, haciz durumunda Koray'ın ilk sırada yer alamayacağı anlamına geliyor.
Mahkeme ayrıca, bu varlıkların mevcut veya gelecekteki diğer alacaklılar tarafından da yeni taleplere konu olabileceğini belirtti.
Kararda ayrıca, taşınmaz malın cebri satışı yoluyla paranın tahsil edilmesinin belirsiz, uzun ve maliyetli bir süreç olduğu ve alacaklının mahkemelerce nihai olarak hükmedilen tutarın tamamını tahsil edeceğini garanti etmediği vurgulandı. Buna karşılık, haciz yoluyla güvence altına alınan fonlar çok daha etkili bir koruma yöntemi sunuyor.
Shoreline tarafından önerilen alternatif teminatın yeterince sağlam ve güvenilir bir garanti oluşturmadığı sonucuna varan mahkeme, şirketin tüm taleplerini reddetti. Böylece 43 milyon euroluk haciz kararı aynen kaldı ve Shoreline şirketlerinin yargılama giderlerini ödemesine hükmetti.
