Yorgen Fenech’in beraatinden bir hafta sonra Joseph Muscat’ın çıkıp bize sıradan insanlara bu kararın gerçekte ne anlama geldiğini anlatması oldukça rahatsız edici bir durum. Görünüşe göre bu, Joseph Muscat hariç neredeyse herkesin yanlış olduğu anlamına geliyor.
O böyle derdi ya, değil mi?
Muscat en güvenli teziyle başladı: jüri kararına saygı gösterilmeli. Jüri üyeleri, delil olmadan önyargı, rüşvet ya da yıldırma ile suçlanmamalı, bir sivil görevi yerine getirdikleri için aşağılanmamalı. En azından delil sunulmadan. Bu yazının amacı da o değil. Şimdilik jüri, savcılığın Fenech’in suçluluğunu makul şüphe ötesinde ispatlayamadığına karar verdi.
Bu karar Joseph Muscat’a siyasi ya da başka bir türde masumiyet belgesi vermedi. Electrogas anlaşmasının tertemiz olduğunu, Keith Schembri’nin yanlış anlaşılmış bir melek olduğunu ya da Muscat yönetiminin anayasal açıdan örnek bir yönetim olduğunu ilan etmedi. Hatta karardan hemen sonra yazdığım başlık olan ‘Daphne haklıydı’ bugün de Muscat’ın medya karşısındaki performansından sonra olduğu kadar doğru.
Muscat’ın başlıca hedeflerinden biri kaçınılmaz olarak Daphne’nin cinayetiyle ilgili Kamu Soruşturması oldu: Soruşturma, onun yönetimi altında Devlet’in cinayeti kolaylaştıran cezasızlık iklimini yarattığı sonucuna vardı.
Muscat, kararın soruşturmayla çeliştiğini söylüyor.
Soruşturmanın çok erken yapıldığını şimdi düşünüyor ve üyelerinin özellikle eski başyargıç Joseph Said Pullicino’nun ‘vicdan muhasebesi’ yapması gerektiğini belirtiyor. Ardından soruşturmanın sonuçlarını kabul ediyor ama merkezi sonuçlarının neden çürütüldüğünü pek açıklamıyor.
Özellikle Muscat’a özgü bir kabul biçimi.
Onun argümanı, kendisinin pek çok şeyinde olduğu gibi yanlış. Bir kamu soruşturması devlet sorumluluğunu ve kurumsal başarısızlığı inceler. Bir ceza jürisi ise tek bir sanığın belirli suçlamalarla makul şüphe ötesinde ispatlanıp ispatlanmadığına karar verir. Farklı sorular sorarlar. Fenech’in beraatı, Devlet’in cezasızlık kültürü yarattığı bulgusunu geri almaz.
Hâlâ daha az değil, bu durum Muscat’ın başdanışmanı ile 17 Black’in sahibi arasındaki olağanüstü yakınlığı da silmez.
Bir iş insanının bir bakanla bir resepsiyonda tokalaşması yüzünden kimse kalp krizi geçirmez. Burada mesele, Keith Schembri’nin hükümetteki en güçlü seçilmemiş pozisyonda bulunurken gizlice hükümet kararlarından büyük ölçüde yararlanan bir iş insanına ait bir şirketten para almaya hazır olmasıydı.
Sorgulamada Muscat, yönetiminin iş dostu modelinin ‘belirli anlarda kötüye kullanılmış olabileceğini’ kabul etti. Ne kadar rahatlatıcı soyut bir ifade. Kim kötüye kullandı? Kimin çıkarına? Hangi anlarda? Kötüye kullanım sanki kötü hava gibi hükümete sızmış: üzücü, ara sıra rahatsız edici ve kimsenin özel sorumluluğu yok.
Bize Daphne suikaste uğradıktan sonra FBI’ı davet edenin kendisi olduğunu da hatırlattı.
Onu inanalım ve birinin adama madalyasını vermesini önerelim.
Ama bir gazeteci havaya uçurulduktan sonra yabancı soruşturmacıları çağırmak kahramanca bir siyasi erdem değildir. İşleyen bir hükümetten beklenen minimumdur. Bombacıların mahkûm edilmesi de cinayetin kimin sipariş ettiğini yanıtlamaz ve bir Europol raporunun nasıl olup da Fenech’in eline geçtiğini açıklamaz.
Muscat ve Schembri, Çavuş Schulz gibi, hiçbir şey bilmiyor.
Sonra Muscat’ın kendinden emin açıklama yeteneğinin bile yok edemediği bir güçlük çıktı.
Schembri yemin altında, kapalı kapılar ardında Muscat olarak tanımlanan ‘çok önemli bir kişi’nin kendisini Fenech’in avukatlarıyla görüşmeye yönlendirdiğini ifade etti.
Muscat ifade vermeye çağrılmadı ve bu nedenle yemin altında delil sunmadı. Basın toplantısı, mahkemede bir gün geçirmek için seçtiği ikame gibi göründü. Fenech’in avukatlarının kendisinden Schembri ile temasa geçmesini istemediğini ısrarla belirtti.
Schembri yemin altında yalan mı söyledi? Muscat bunu söylemek istemedi. Bağlamın ‘tamamen farklı’ olduğunu söyledi. O bağlam neydi? Açıklamayı reddetti ve işte basın toplantısının özeti: kimse yalan söylemiyor görünen doğrudan bir çelişki, Muscat’ın açıklamayacağı bir açıklamayla çözülüyor.
2019’da bu denli kararlı bir şekilde savunduğunu söylediği adamın arkasında hâlâ durup durmadığı sorulduğunda Muscat, bundan böyle yalnızca eşi ve çocukları için kefil olacağını açıkladı. Basın toplantısından önce Schembri’yi aramıştı. Siyasi garanti süresi dolmuş görünüyor ama nezaket telefonu duruyor.
Muscat saf mıydı, manipüle mi edildi yoksa suç ortağı mıydı? Bir atasözüne sarıldı: ‘Koca en son öğrenir.’ Bu bir yatak odası farsında sevimli olabilir. Malta’nın yönetiminin açıklaması olarak daha ikna edici değil. Bir başbakan başdanışmanını atar, ona güç verir, kendisi hakkında uyarılar alır ve onu görevde tutma sorumluluğunu taşır. Eğer Muscat’ın savunması, yanındaki en güçlü kişinin kendisini defalarca kandırmış olmasıysa bu bir aklanma değil, felaket bir yargı itirafıdır.
Peki, Dr Muscat, istifa ettiğinize göre neden?
Politik konumunuzun grotesk bir şekilde savunulamaz hale gelmesi yüzünden değil, diye temin ediyor. En yakın işbirlikçinizle ilgili ifşaatlar ortaya çıkarken sokakları protestocular doldurduğu için değil. İstifa etmesinin nedeni, soruşturmayı etkileyeceği izlenimini vermekten kaçınmak istemesiymiş.
O böyle derdi ya, değil mi?
Son olarak Muscat, Daphne’nin cinayetinin kimin sipariş ettiğini tespit etmek için daha fazla soruşturma gerekiyorsa bunların derhal ve kapsamlı şekilde yürütülmesi gerektiğini söyledi.
Bunda en azından hemfikiriz.
Bunların ilgili her ipucu, ödeme, iletişim, sızıntı ve yemin altında adı geçen her kişi incelenmeli. Fenech’in neden üç kez af talep ettiği, delillerde ortaya çıkan ödemelerin ardında ne olduğu ve neden tutuklandığı gecenin yatına çıktığı ortaya konmalı.
Yorgen Fenech beraat etti, en azından şimdilik bu böyle.
Joseph Muscat’ın yönetimi beraat etmedi.
Aslında beraat, pek çok kişinin zihninde Keith Schembri’ye ve zorunlu olarak çıkarımıyla patronuna yöneltilmiş bir suçlama olarak işledi.
İşte belki de Muscat’ın hayran kitlesine kendisinin kar gibi saf kaldığını temin etmek için harekete geçmesinin nedeni bu.
