Maria Pisani imzalı yazı, Malta'daki yabancı işçilerin durumunu tarihsel bir karşılaştırmayla ele alıyor. Yazar, yabancı işçilerin Malta'ya davet edildiğini ama hoş karşılanmadığını, ihtiyaç duyulduğunu ama istenmediğini vurguluyor.
1860'ların başında Queensland'in Avustralya Valisi, pamuk tarlalarında çalıştırmak üzere Maltalı işçileri bölgeye getirdi. Bu karar başlangıçta dirençle karşılandı çünkü Maltalılar ırksal açıdan istenmeyen kişiler olarak görülüyordu. Ancak sonunda ucuz işgücü kaynağı olarak Asyalılara tercih edildiler.
Maltalı işçiler ayrıca sıcak güneş altında çalışmaya alışkındı.
20. yüzyılın başında, 'renkli ırk' olmalarına dair süregelen korkulara rağmen, Maltalı çiftçiler ve aileleri kuzey bölgelerdeki işgücü açığını kapatmaya uygun görüldü. Bu karar, daha fazla Maltalı işçinin bölgeye gelmesine yol açtı.
Durum, Birinci Dünya Savaşı'nın başlamasıyla birlikte değişti. Avustralya'daki işçi hareketi, Maltalı işçilerin gelişine karşı kararlı bir tavır aldı. Maltalıların düşük ücretlere çalışmaya çok istekli olduğu ve Beyaz Avustralya politikasına tehdit oluşturduğu öne sürüldü.
İlk askerlik referandumunun yapıldığı 1916 yılında Maltalılar resmi olarak 'beyaz olmayan' kategorisine alındı. 200'den fazla Maltalı erkeği taşıyan bir geminin ülkeye girişi reddedildi.
Bir sendika gazetesi olan 1916 tarihli 'Worker' gazetesinin kapak karikatürü, Maltalı Truva atını temsil ediyordu. Karikatürde 'beyaz' gibi davranan ama tehlikeli bir renkli işgücü kargosu taşıyan alacalı bir at resmedilmişti.
Görsel, küçük siyah Maltalı adamların 'Beyaz Avustralya' tabelasının önünden geçerek Avustralya kıyılarına koşmasını betimliyordu. Söylem bugün de tanıdık: politikacılar ve işçi sendikaları, işçi sınıfı seçmenlerini bu 'ucuz' (renkli/kahverengi/siyah) işçilere karşı kışkırtmak için ırkçılığa başvuruyor.
Avustralya'nın 19. ve 20. yüzyıl başındaki sanayi genişlemesi ve ucuz Maltalı işgücüne olan talebi, bugün küreselleşmenin etkileri ve çağdaş Malta gerçekleriyle kolayca karşılaştırılabilir.
Başbakanlık görevinin başında Joseph Muscat, 'kozmopolit Malta' inşası üzerine kurulu yeni bir ekonomi politikası başlattı.
Göçmeni bu ekonomik modelin hatalarının günah keçisi yapmak samimiyetsizdir. İnsanların korkularını sömürmek ve onları göçmen işçiye karşı silah olarak kullanmak ise açıkçası iğrenç bir şeydir.
Dünyanın her yerinden işçi ve yatırımcı davet etmek üzerine kurulu bu ekonomik model, Muscat'ın kendi sözleriyle 'kapıları açıp küreselleşmenin zorluklarını kucaklamayı' amaçlıyordu. Muscat, 'Ilk şiddetli rüzgar belirtisinde yelken açan ve kaçınmayan bir denizci gibi olmak istiyoruz' demişti.
Ekonomik büyüme açısından planın etkileyici sonuçlar verdiği inkar edilemez.
Dönemin başbakanı, 'Amacımız refahı yaymaktır. Ama bunu yapabilmek için önce yayılacak bir refahın olması gerekir' diye eklemişti.
İşte sorunun bir parçası tam da burada: refah yayılmadı. Yazarın daha önce 'Malta'nın kendine özgü neoliberal kozmopolitanizmi' olarak tanımladığı bu durum, Malta'daki tüm işçileri (Maltalı ve göçmen) derinden etkiledi. Yeni güvencesizlik biçimleri ve sosyal ile ekonomik eşitsizliklerin yoğunlaşması bu modelin sonucu oldu.
İşçilerin endişelenmekte haklı olduğunu, özellikle artan iş güvencesizliği ve emlak fiyatlarındaki çılgın yükselişle karşı karşıya kalan çocukları için kaygılandıklarını yazar vurguluyor.
Elbette korkuyorlar, kim korkmaz ki? Ama yanılgıya düşmemek gerek: bu sorun bir göçmen sorunu değil, siyasi bir sorundur.
Malta'daki insanların karşılaştığı zorluklar gerçektir ve bu zorluklar mevcut hükümetin uyguladığı politikalardan kaynaklanmaktadır. 'Ucuz' işgücü ithalatına dayalı ekonomik politikalar kaçınılmaz olarak sosyal eşitsizliklere, işçi maliyetlerinin baskılanmasına ve servetin tepede yoğunlaşmasına yol açar.
Aksini öneren herhangi bir politika tavsiyesinin yokluğunda, bu model muhalefet partisi tarafından da destekleniyor. Tıpkı daha iyi bir yaşam umuduyla Avustralya'ya uzun yolculuk yapan Maltalı göçmenler gibi, bugün Malta'daki göçmenlerin varlığı da tamamen faydacı bir anlam taşıyor; bir araç olarak görülüyorlar.
Göçmenler davet ediliyor ama hoş karşılanmıyor, ihtiyaç duyuluyor ama istenmiyor. Yazar, göçmeni bu ekonomik modelin hatalarının günah keçisi yapmanın samimiyetsiz olduğunu belirtiyor.
Seçim kampanyasının üçüncü haftasında ırkçılık, etnosentrizm ve milliyetçi söylem havayı kaplıyor. Bu süreçte sendikalar dikkat çekici biçimde sessiz kalıyor ve kendi Truva atlarını temsil ediyorlar. İşçiyi savunuyormuş gibi davranırken, sessizlikleri işçilerin parçalanmasına katkıda bulunuyor ve tüm işçileri sömürü riskine maruz bırakıyor.
Yazar son olarak, başbakanın gerçekten 'işçinin partisini' (il-Partit tal-Ħaddiema) temsil edip etmediğini sorguluyor ve bir işçiyi diğerine karşı kışkırtıp kışkırtmayacağını soruyor.
