Temyiz Mahkemesi yargıcı, Göçmenlik Temyiz Kurulu'nun, her bir başvurunun koşullarını incelemeden süre aşımı gerekçesiyle göçmenlerin temyiz başvurularını tekrar tekrar reddetmesini eleştirdi. Yargıç Lawrence Mintoff, üçüncü ülke vatandaşlarına reddedilen tek izin başvurusuna itiraz etmeleri için tanınan üç iş günlük sürenin, özellikle sınırlı imkânlara sahip ve tek bir hatada sınır dışı edilme riski taşıyan savunmasız yabancılar için fazlasıyla kısa olduğunu söyledi.
Yargıç Mintoff ayrıca, kurulun bir başvurunun koşullarını değerlendirmeden 'sık sık' temyizlerin geç yapıldığına karar verdiği uyarısında bulundu. 24 Haziran'da verilen karar, kurulun Ekim 2025'te bir Kolombiyalı kadının temyiz başvurusunu geç yapıldığı gerekçesiyle geçersiz saydığı kararı bozdu. Mahkeme, tek izin ve vizelerden sorumlu kurum Identità'ya, kadının sunmayı planladığı yeni çalışma izni başvurusunu değerlendirmesini emretti.
Kadın, Malta'ya geçerli bir vizeyle yasal yollardan girmiş ve ülkede bir iş teklifi almıştı. Potansiyel işvereni onun adına istihdama dayalı tek bir başvuru yapmış ancak daha sonra herhangi bir bildirim veya açıklama yapmadan başvuruyu geri çekmişti. 6 Haziran 2025'te başvurusunun reddedildiği kendisine bildirildi. Kadın 13 Haziran'da temyize başvurdu.
Kurul kararında, temyizlerin karar tarihinden itibaren üç iş günü içinde yapılmasını gerektiren Göç Yasası'nın bir hükmüne atıfta bulunarak başvuruyu doğrudan reddetti ve ret tarihini esas aldı. Yargıç Mintoff bu yaklaşıma itiraz etti. Yasayı kabul etmekle birlikte, yasa koyucunun üç günlük sürenin, başvuru sahibinin karardan haberdar olmadığı durumlarda bile işlemeye başlamasını amaçladığına 'ahlaki olarak ikna olmadığını' söyledi. Sürenin başlaması için kişinin usulüne uygun olarak bilgilendirilmesi gerektiğini savundu. Aksi takdirde, kişi kararı öğrenmeden sürenin dolabileceğini belirtti.
Başvuru sahibi, yazının kendisine e-posta yoluyla ulaştığını ancak Malta yasalarına göre bunun resmi bildirim olarak kabul edilemeyeceğini ileri sürdü. Ayrıca kurul, mektubu ne zaman veya alıp almadığını tespit etmek için herhangi bir çaba göstermedi. Identità ise bir başvuru sahibinin, kendi verdiği e-posta adresine gönderilen bir e-postayı ne zaman açacağına karar vererek bildirim zamanını seçemeyeceğini, bunun bildirim sürelerini keyfi hale getireceğini savundu.
Yargıç Mintoff, e-posta bildiriminin geçersiz olduğuna hükmetmemekle birlikte, bu tür bildirimlerin gönderenin mesajın ne zaman okunduğunu teyit etmesine olanak tanıyacak şekilde gönderilmesi gerektiğini söyledi. Bir kişinin tam olarak ne zaman bilgilendirildiğini izleyecek bir sistem olmadan, temyizin geç yapıldığından emin olamayacağını belirtti. Yargıç ayrıca, göçmen işçilerin sıklıkla içinde bulunduğu savunmasız duruma dikkat çekti. Potansiyel bir işverenin, bir işçi adına yapılan başvuruyu haber vermeksizin geri çekebilmesinin, başvuru sahibini kendi hatası olmaksızın düzensiz bir duruma soktuğunu söyledi.
Bir kişinin ailesinden ayrılıp iş bulmak için Malta'ya gelmek üzere büyük meblağlar ödeyerek, bir başkasının kendi adına yaptığı başvuruyu geri çekerek bu zafiyeti istismar etmesinin kabul edilemez olduğunu ifade etti. Bu gibi durumlarda, orantı ve merhamet duygusunun diğer tüm düşüncelerin önünde gelmesi gerektiğini söyledi. Mahkeme, hem kurulun kararını hem de Identità'nın ilk ret kararını iptal etti. Identità, kadının yeni başvurusunu değerlendirmek ve yargılama masraflarını üstlenmek zorunda. Times of Malta'nın haberine göre, Kolombiyalı kadının avukatlığını Edward Mario Camilleri üstlenirken, Identità'yı Corinne Pace ve Shaune Mizzi temsil etti. Karar, Malta'nın göçmenlik temyiz sisteminin adil olup olmadığı sorusunu yeniden gündeme getirdi.
