Melvin Theuma'nın hayali işi davasında Başsavcının temyiz başvurusunu inceleyen bir yargıç, Keith Schembri ve diğer sanıkların çekilme talebini reddetti. Mahkeme, yargıcın davadan çekilmesi için nesnel olarak haklı gerekçeler bulunmadığına hükmetti.
Geçtiğimiz günlerde verdiği kararda Yargıç Natasha Galea Sciberras, eski Başbakanlık Ofisi (OPM) genel sekreteri Keith Schembri, Yorgen Fenech, eski OPM yetkilisi ve Rabat Belediye Başkanı Sandro Craus, eski Aile Bakanlığı özel sekreteri Anthony Mario Ellul ve eski devlet şirketi CEO'su Anthony Muscat'ın itirazını reddetti.
Temyiz, beş kişinin Theuma'ya verilen hayali devlet işiyle ilgili ceza yargılamasında beraat etmesi üzerine açıldı. Theuma, gazeteci Daphne Caruana Galizia suikastında aracı olduğunu itiraf etmişti.
Orijinal dava 2025 yılında, mahkemenin Theuma'nın ifadesini geçersiz saymasıyla düştü. Gerekçe, Theuma'nın savunma tarafından yapılan çapraz sorguya defalarca girmeyi reddetmesiydi.
Savcılar, Theuma hakkında hayali işle ilgili herhangi bir suçlamanın öngörülmediğini ve ifadesinin alınması gerektiğini savunsa da, tanık soruları yanıtlamamakta ısrar etti.
Sulh Ceza Hakimi Monica Vella daha sonra savunmanın çapraz sorgu hakkının ihlal edildiğine karar vererek Theuma'nın tüm ifadelerini delil olarak kabul etmedi. Bu karar sonucunda sanıklar beraat etti.
Beraat kararının ardından Başsavcı, bu karara itiraz ederek temyiz başvurusunda bulundu.
Sanıklar daha sonra Yargıç Galea Sciberras'ın davadan çekilmesini talep etti. Gerekçe olarak, yargıcın avukat Arthur Azzopardi ile olan ilişkisi gösterildi. Sanıklar, Azzopardi'nin Theuma ile ilgili konularda geçmişte yer almasının taraflılık algısı yaratabileceğini öne sürdü.
Başvuruya göre Azzopardi, 2018 ve 2019 yıllarında 'il-Koħħu' lakaplı mahkum katil Vincent Muscat'ı temsil etmişti. Ayrıca Azzopardi'nin, Theuma'nın soruşturulması ve tutuklanmasıyla sonuçlanan çabalara yardımcı olduğu iddia edildi. Sanıklar, Azzopardi'nin 2018'de Theuma'yı hedef alan gizli bir servis operasyonuna dahil olduğu yönünde ayrı davalarda verilen ifadelere de atıfta bulundu.
Savunma, temyizin temel meselesinin Theuma'nın ifadesinin kabul edilebilirliği olduğu için bu bağlantıların tarafsızlık görünümü konusunda endişe yaratmaya yeterli olduğunu savundu.
Ancak yargıç, sanıkların gösterdiği koşulların çekilmeyi haklı çıkarmadığına karar verdi.
Yargıç Galea Sciberras kararında, Malta yasalarının bir yargıcın davadan çekilmesi için belirli gerekçeler öngördüğünü ve bu gerekçelerden hiçbirinin mevcut davada geçerli olmadığını belirtti. Ayrıca mahkemelerin yargısal tarafsızlıkla ilgili anayasal ve insan hakları ilkelerini de göz önünde bulundurması gerektiğini, ancak savunmanın sunduğu olguların taraflılığa dair nesnel olarak haklı bir korku oluşturmadığını ifade etti.
Yargıç, Azzopardi'nin hiçbir zaman Theuma'nın avukatı olmadığını ve temyiz konusu davada Theuma'nın ifade verme şekliyle ilgili bir rolü bulunmadığını vurguladı. Ayrıca Theuma'nın, davanın odak noktasındaki ifadesinde Azzopardi'den hiç bahsetmediğine dikkat çekti.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatına atıfta bulunan yargıç, önceki mesleki bağlantıların, özellikle aradan birkaç yıl geçmişse ve ilgili konular hukuken farklıysa, otomatik olarak bir çıkar çatışması yaratmadığını söyledi.
Savunma, sorunun yargıcın kişisel olarak taraflı olup olmaması değil, makul bir gözlemcinin tarafsızlık eksikliği algılayıp algılayamayacağı olduğunu ileri sürmüştü. Ancak mahkeme, kamu algısının tek başına çekilmeyi haklı çıkarmak için yeterli olmadığına, tarafsızlık konusunda meşru endişeler yaratan nesnel olarak haklı gerekçeler bulunması gerektiğine karar verdi.
Bu nedenle çekilme talebi reddedildi ve temyiz duruşmasına Yargıç Galea Sciberras önünde devam edilecek.
Temyizde, alt mahkemenin Theuma'nın çapraz sorgu sırasında soruları yanıtlamayı reddetmesi üzerine ifadesini delil olarak kabul etmemesinin doğru olup olmadığı ele alınacak. Bu karar, beş sanığın da beraat etmesine yol açmıştı.
