Malta Ceza Mahkemesi, ülkenin en yüksek profilli mali suç davalarından birinin ilerlemesine onay verdi. Mahkeme, eski Başbakanlık Ofisi Genel Sekreteri Keith Schembri ve birçok ortağının sunduğu tüm ön itirazları reddetti.
Schembri, babası Alfio Schembri, iş ortağı Malcolm Scerri ve Kasco Group mali kontrolörü Robert Zammit ile birlikte Kasco Group'a bağlı çok sayıda şirketi kapsayan geniş çaplı bir kara para aklama davasıyla karşı karşıya.
Yargıç Giovanni M. Grixti başkanlığındaki mahkeme, savunmanın sunduğu her itirazı reddederek davanın yargılama aşamasına geçeceğini teyit etti.
Dava, 2005-2019 yılları arasında Malta'da ve yurt dışında işlendiği iddia edilen mali suçlara odaklanıyor. 13 ayrı suçlama içeren iddianamede kara para aklama, dolandırıcılık, suç örgütü kurma ve yasadışı faaliyetleri gizlemek ile 5.000 Euro'yu aşan haksız kazanç elde etmek amacıyla sahte muhasebe kayıtları ve faturalar kullanma suçlamaları yer alıyor.
Savcılık ayrıca Gümrük Müdürlüğü, Malta Enterprise ve Bank of Valletta gibi kamu kurumlarına sahte beyannameler ve geriye dönük tarihli faturaların sunulduğunu iddia ediyor. Ek suçlamalar arasında beyan edilmemiş gelir ve vergi makamlarına yanıltıcı bilgi verilmesi gibi vergi suçları da bulunuyor.
Ayrı bir yolsuzluk iddiasına göre Schembri ve Scerri, Allied Newspapers Limited ve Progress Press Company Limited gibi medya kuruluşlarıyla bağlantılı usulsüz ilişkilere karışmış ve etkili konumlardaki kişilere çeşitli menfaatler teklif etmiştir.
Schembri ayrıca sulh yargıcı soruşturması sürecinde verdiği ifadeyle bağlantılı yalan yere yemin etme suçlamalarının yanı sıra sahte belgeler ve tahrif edilmiş kayıtlarla ilgili ek suçlamalarla da karşı karşıya. Suçlamalardan biri yalnızca Zammit'e yönelik olup muhasebeci veya denetçi rolündeki mesleki suistimalini kapsıyor.
Tüm sanıklar suçlamaları reddetti.
Dava ilerlemeden önce savunma tarafı çok sayıda ön itiraz sundu. Bu itirazlar ağırlıklı olarak zamanaşımı konusuna odaklanıyordu; savunma, iddia edilen bazı suçların aradan geçen süre nedeniyle zamanaşımına uğradığını öne sürdü.
Ancak mahkeme bu argümanı reddetti. Mahkeme, zamanaşımının yetkililerin ilk şüpheye sahip olduğu anda değil, hem suçu hem de ilgili kişileri makul ölçüde tespit edebilecek konuma geldiği anda başladığına hükmetti. Her bir suçlamayı ayrı ayrı inceleyen mahkeme, hiçbirinin zamanaşımına uğramadığı sonucuna vardı.
İddianamenin geçerliliğine ve FIAU raporları, uzman analizleri ile tanık ifadeleri dahil olmak üzere delillerin kabul edilebilirliğine yönelik diğer itirazlar da reddedildi. Mahkeme, bu delillerin mevcut aşamada ilk bakışta kabul edilebilir olduğuna ve güvenilirlik ile inandırıcılık sorularının yargılama sırasında değerlendirileceğine hükmetti.
Tanık yetkinliği ve kulaktan dolma bilgiye ilişkin itirazlar da aynı şekilde reddedildi.
Mahkeme, konuya ilişkin nihai kararında sekiz ön itirazın tamamını reddederek son usul engellerini de ortadan kaldırdı ve davanın yargılama aşamasına geçmesine olanak tanıdı.
