Air Malta, eski yöneticinin performans hedeflerini belirleyemediğini savunamayacağına hükmedildi
Air Malta'nın eski insan kaynakları yöneticisi Roberto Cristiano, ödenmeyen performans primleri nedeniyle 33.333 euro alacak kazandı. Mahkeme, havayolunun kendi yarattığı hedef eksikliğini primi ödememek için bahane olarak kullanamayacağına karar verdi.
Cristiano, insan kaynakları baş sorumlusu olarak başladı, daha sonra insan ve performans baş sorumlusu oldu. İş sözleşmelerinden doğan primler için havayoluna dava açtı ve davayı kazandı.
Perşembe günü açıklanan kararda Sivil Mahkeme'nin Birinci Dairesi, Air Malta'ya talep edilen tutarın tamamını, yasal faiz ve mahkeme masraflarıyla birlikte ödemesine hükmetti.
Cristiano, Ocak 2015 ile Mayıs 2019 arasında Air Malta'da çalıştı. Önce insan kaynakları baş sorumlusu olarak görev yaptı, Ocak 2018'de ise insan ve performans baş sorumlusu oldu.
İlk iş sözleşmesine göre, belirli temel performans göstergeleri (KPI) karşılandığı takdirde yıllık en fazla 10.000 euro performans primi alabiliyordu. İkinci sözleşmede yıllık prim 20.000 euroya çıkarıldı.
İki sözleşmede de performans hedeflerinin her mali yılın başında, çalışanla istişare edilerek Air Malta tarafından belirleneceği yazıyordu.
Ancak eski yönetici, havayolunun kendisi için primlerin değerlendirileceği kişisel performans hedeflerini belirlemediğini savundu.
Cristiano, çalışma süresi boyunca performansının tatmin edici olduğunu iddia etti. Bu iddiasını, dönemin genel müdürü tarafından imzalanan bir performans değerlendirmesine dayandırdı.
Buna rağmen Cristiano, yalnızca 2017/2018 mali yılı için performans primi aldı.
Bunun ardından 2016/2017 mali yılı için 10.000 euro, Mart 2019'da sona eren mali yıl için 20.000 euro ve çalışmasının son iki ayına ait orantılı prim olarak 3.333 euro talep etti.
Air Malta, eski yöneticinin performans yönetiminden sorumlu olduğunu savundu
Air Malta davayı reddetti ve eski yöneticinin hak ettiği tek performans primini zaten aldığını savundu.
Havayolu, 2012'den beri yürürlükte olan performans prim politikasına göre bireysel çalışanların prim alabilmesi için önce kurumsal performans hedeflerinin tutturulması gerektiğini belirtti.
Şirket sekreterinin sunduğu delillere göre politika, işletme kârı, birim maliyetler ve dakiklik göstergelerinin hedeflerinin en az yüzde 92'sine ulaşılmasını şart koşuyordu.
“Prim kapısı” olarak adlandırılan bu eşik aşılmadan, çalışanın bireysel performansı dikkate alınmıyordu.
Air Malta, ilgili mali yıllarda eski yöneticinin primini aldığı yıl dışında kurumsal hedeflerin tutturulamadığını ileri sürdü.
Şirket ayrıca Cristiano'nun insan kaynakları ve performans yönetiminden sorumlu üst düzey yönetici olarak, şirketin performans değerlendirme süreçlerinin uygulanmasını sağlamakla yükümlü olduğunu savundu.
Havayolu, sistemin yönetimi kendi departman sorumluluğunda olduğu için Cristiano'nun performans değerlendirme sisteminin yokluğundan şikâyet edemeyeceğini öne sürdü.
Mahkeme ancak bu savunmayı reddetti. Mahkeme, Cristiano'nun genel olarak çalışan performansının yönetiminden sorumlu olması ile Air Malta'nın yöneticinin kendi hedeflerini belirleme yükümlülüğü arasında ayrım yaptı.
Mahkemeye göre bir çalışandan kendi performansını değerlendirmesi ya da prim hakkını belirleyen hedefleri tek taraflı olarak saptaması makul bir şekilde beklenemezdi.
Mahkeme, iş sözleşmelerinde bu hedefleri belirleme sorumluluğunun açıkça şirkete verildiğini vurguladı.
Mahkeme, havayolunun sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğine hükmetti
Delilleri inceleyen mahkeme, Air Malta'nın tartışmalı mali yıllarda eski yönetici için kişisel KPI'lar belirlemediğini tespit etti.
Cristiano'nun halefi olan insan kaynakları baş sorumlusu da hedef belirleme, performans değerlendirme ve prim ödemesine ilişkin sözleşmeye dayalı sürecin kendi döneminde hiç uygulanmadığını doğruladı.
Air Malta'nın finans baş sorumlusu da belirli kişisel performans hedeflerinin hiç belirlenip belirlenmediğini doğrulayamadı.
Mahkeme, Air Malta'nın kurumsal performans prim politikasına ilişkin deliller sunmasına rağmen, eski yöneticiye herhangi bir bireysel hedef atandığını gösteren belge sunamadığını not etti.
Mahkeme ayrıca iş sözleşmelerinde havayolunun genel prim politikasına ya da önce kurumsal mali hedeflerin tutturulması gerektiğine dair herhangi bir şarta yer verilmediğini belirtti.
Bu nedenle mahkeme, Cristiano'nun prim hakkının havayolunun genel mali performansına göre değil, Air Malta'nın sözleşmeye göre belirlemekle yükümlü olduğu bireysel KPI'lara göre belirlenmesi gerektiğine karar verdi.
Mahkeme, Air Malta'nın çalışan performans primleriyle ilgili yükümlülüklerine dair önceki davalarda verilen kararlara da atıfta bulundu.
Mahkeme, eski yöneticinin hedeflerini karşılamadığını gösterme yükümlülüğünün Air Malta'da olduğuna hükmetti.
Ancak havayolu bu hedefleri hiç belirlemediği için, yöneticinin bunlara ulaşamadığını sonradan ileri süremezdi.
Mahkemeye göre Air Malta'nın sözleşmedeki değerlendirme mekanizmasını uygulamaması, çalışanın aleyhine işleyemezdi.
Mahkeme ayrıca Cristiano'nun çalışma süresi boyunca genel olarak görevlerini tatmin edici şekilde yerine getirdiğinin kabul edildiğini not etti.
Mahkeme, hiçbir performans değerlendirmesi yapılmamasının Air Malta'nın kendi sorumluluğundan kaynaklandığı için talep edilen tutarların tamamının ödenmesi gerektiği sonucuna vardı.
Air Malta'ya tam tutar ve faiz ödemesi emredildi
Eski yöneticinin talebini tamamen kabul eden mahkeme, Air Malta'ya ödenmemiş 33.333 euro performans primini ödemesi talimatını verdi.
Tutar, 2016/2017 mali yılı için 10.000 euro, 2018/2019 mali yılı için 20.000 euro ve 2019 Nisan ile Mayıs ayları arasındaki dönem için 3.333 euro'dan oluşuyor.
Mahkeme ayrıca havayolunun, 31 Ekim 2022'de düzenlenen yasal ihbarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren 30.000 euro üzerinden yasal faiz ödemesine hükmetti. Kalan 3.333 euro için faiz ise Perşembe günü verilen kararın tarihinden itibaren işleyecek.
Air Malta, yasal ihbarnameye ilişkin masraflar da dahil olmak üzere tüm mahkeme masraflarını üstlenmek zorunda kalacak.
Kararı Yargıç Henri Mizzi verdi.
