Bir erkeğin iki çocuğu için nafaka ödemediği gerekçesiyle 89 gün tutuklu kalması, insan haklarının ihlali olarak değerlendirildi.
İnsan hakları ihlali, aile mahkemesinin nafaka artışına karar verirken herhangi bir gerekçe sunmamasından kaynaklanıyor.
Sanık 2017 yılında eski eşiyle ayrılık anlaşması imzaladı. Bu anlaşmayla iki çocuk için aylık nafaka 500 euro olarak belirlendi. Aile Mahkemesi 2019'da bu tutarı aylık 700 euroya yükseltti.
2020 yılında COVID-19 salgını sırasında sanık mali sıkıntıya düşünce her iki taraf da ödemenin 400 euroya düşürülmesi konusunda anlaştı.
27 Temmuz 2021'de Aile Mahkemesi, eski eşin talebi üzerine ödemeyi orijinal tutara geri döndüren bir karar çıkardı.
Sanık bu ödemeleri yapamayınca hakkında dava açıldı ve 89 gün tutuklu kaldı.
Sanık davasını Anayasa Mahkemesi'ne taşıyarak kararın gerekçeden yoksun olduğunu ve usulüne uygun bir duruşma yapılmadan verildiğini ileri sürdü. Ayrıca tutukluluğunun geçersiz bir karara dayandığı için hukuka aykırı olduğunu savundu.
Anayasa Mahkemesi kararında, medeni davalarda sözlü duruşmanın her zaman zorunlu olmadığını belirtmekle birlikte yargı kararlarının gerekçelendirilmesi yükümlülüğünün devam ettiğini vurguladı.
Mahkeme, Temmuz 2021 tarihli kararın "temel gerekçelerden tamamen yoksun" olduğunu ve başvurucuyu kararın dayanağını anlayamadığı ve etkili bir şekilde itiraz edemediği "anlaşılmaz bir duruma" düşürdüğünü tespit etti.
Söz konusu medeni karar anayasaya aykırı bulununca mahkeme, sanığın tutukluluğunun da keyfi olduğuna ve kişi özgürlüğü hakkını ihlal ettiğine hükmetti.
Nafaka kararı hükümsüz sayıldı ve Aile Mahkemesi'ne nafaka artışı talebini yeniden görüşmesi ile her iki tarafa da dinlenme fırsatı tanıması talimatı verildi.
Devlet Avukatı'na, hak ihlali ve tutuklu kalınan süre nedeniyle sanığa 2.500 euro manevi tazminat ödemesi emredildi.
