Malta Planlama Otoritesi'nin, Gozolu müteahhit Joseph Portelli'nin Sannat'taki tartışmalı apartman projesine ait iki yasadışı ODZ havuzunu ruhsatlandırması bekleniyor. Bu karar, Yargıtay'ın iki yıldan uzun süre önce orijinal inşaat iznini iptal eden emsal niteliğindeki kararına rağmen alınıyor.
Yeni bir uzman raporu, havuzlar için ruhsatlandırma izni verilmesini tavsiye ediyor ve bunun artık planlama politikalarına uygun olduğunu öne sürüyor. Oysa Malta'nın en yüksek mahkemesi, orijinal inşaat izninin yasadışı olarak verildiğine hükmetmişti.
Bu tavsiye, hükümetin Planlama Otoritesi'nin mahkeme kararlarını uygulamak yerine onları aşmanın yollarını bulduğunu bir kez daha gösteriyor.
Başvuru, Portelli'nin Sannat'taki Triq it-Tempju tal-Imramma adresinde bulunan apartman bloğuna hizmet veren iki ortak kullanım havuzunu kapsıyor.
Proje, Portelli'nin iki ortağı Mark Agius (ta' Dirjanu olarak bilinir) ve Daniel Refalo ile birlikte yürütülüyordu. İnşaat, başlangıçta PA2035/21 numaralı izinle onaylanmıştı. Ancak Yargıtay, Mart 2024'te Planlama Otoritesi'nin kendi planlama politikalarını yanlış uyguladığı sonucuna vararak bu izni iptal etti.
Karar kesin ve temyize kapalı olmasına rağmen, yasadışı havuzlar yerinde kaldı ve herhangi bir yaptırım uygulanmadan kullanılmaya devam etti.
Planlama Otoritesi, havuzların kaldırılmasında ısrar etmek yerine, bunların yasallaştırılmasının önünü açan bir dizi adım attı.
Bu yılın başlarında Otorite, inşaat alanına bitişik kamu yaya yolunun bir kısmının kaldırılmasını onayladı ve şimdi de havuzların ruhsatlandırılmasını tavsiye ediyor.
Uzman raporu, Yargıtay'ın reddettiği planlama gerekçesinden tamamen farklı bir mantık benimsiyor.
Yetkililer, havuzun Kırsal Politika ve Tasarım Rehberi kapsamında değerlendirilebileceğini savunuyor. Gerekçeleri ise havuzun yasal olarak inşa edilmiş bir konut geliştirmesine yardımcı olması ve özel bir açık alan ile bodrum merdiveni aracılığıyla apartman bloğuna fiziksel olarak bağlı olması. Raporda, projenin 23 konuttan oluştuğu ve 185 metrekarelik ODZ alanını kaplayan havuzların politikanın izin verilen sınırları içinde kaldığı belirtiliyor.
Ancak rapor, orijinal iznin Yargıtay tarafından iptal edildiğini kabul etmekle birlikte, aynı havuzu ruhsatlandırmanın bu kararı neden geçersiz kılmadığını ya da Planlama Otoritesi'nin mahkemelerin yasadışı ilan ettiği bir şeyi nasıl onaylayabileceğini açıklamıyor.
Tavsiye kararı, hem çevre otoritelerinden hem de miras savunucularından gelen güçlü itirazlara rağmen alınıyor.
Din l-Art Ħelwa, Planlama Otoritesi'ne Yargıtay'ın havuzları zaten yasadışı ilan ettiğini hatırlattı ve ruhsatlandırma izni verilmesinin mahkemenin otoritesini zedeleyeceği uyarısında bulundu. Sivil toplum kuruluşu ayrıca yüzme havuzlarının ne tarımsal ne de kırsal kullanım olduğunu, bu nedenle dış gelişim bölgesi arazisinde yerlerinin olmadığını savundu.
Çevre ve Kaynaklar Otoritesi de itirazını sürdürerek teklifi çevresel açıdan kabul edilemez olarak nitelendirdi.
Ancak bu itirazların hiçbiri, Portelli'nin yasadışılıklarını haklı çıkaran uzman raporunun tavsiyesini değiştirmedi.
Rapor ayrıca, ruhsatlandırma cezasının sadece 900 avro olduğunu ortaya koydu. Bunun nedeni, ruhsatlandırmanın orijinal başvuru kapsamında zaten önerilmiş olması.
Portelli ve ortaklarının, parlamentoda temsil edilen iki ana siyasi partiye bağışçı oldukları biliniyor.
