Bir yatırımcı, 30 milyon euroluk tahvil ihracına ilişkin izahnamede devam eden hukuki süreçlere dair bilginin yeterince açıklanıp açıklanmadığı endişesiyle MeDirect Bank Malta ve yöneticilerine karşı yargı protestosu açtı.
Protesto, Andrew Vaswani tarafından MeDirect Bank (Malta) plc ve sekiz yönetici Bart Bronselaer, Stephen “Steve Agius”, Izabela Banas, Josef Holub, Martin Kubíček, Jean-Claude Maher, Dina Quraishi ve John Zarb aleyhine Birinci Daire Sivil Mahkemesi'nde sunuldu.
Yargı protestosuna göre MeDirect, 31 Ağustos'ta faiz oranı yüzde 5,85 olan 30 milyon euroluk teminatsız itfa edilebilir tahvillerin önerilen ihracına ilişkin izahname yayımladı.
Vaswani, izahnamede yayımlanmasından önceki 12 ay içinde bankanın, mali durumu veya kârlılığı üzerinde önemli etkisi olan veya olabilecek devam eden ya da tehdit edilen idari, hukuki veya tahkim süreçlerinden haberdar olmadığı belirtildiğini savunuyor.
Protestoda ayrıca izahnamede esas bilgilerin eksiksizliği ve doğruluğuna ilişkin açıklamalar ile bankanın yöneticilerinin içerdiği bilgilerden sorumluluğuna dair ifadelerin yer aldığı belirtiliyor.
Yatırımcı iki devam eden davaya işaret ediyor
Vaswani, izahname yayımlanmadan önce MeDirect'in kendisini ve Alison Investments Limited'e ait taşınmazları ilgilendiren iki mahkeme davasından haberdar olduğunu öne sürüyor.
783/25 AJD referans numarasıyla açılan davada, 27 Şubat 2024 tarihli borç kuruluş belgesinin geçerliliği tartışılıyor. Protestoya göre belge, D.A. Holdings Limited'in yöneticisi sıfatıyla Stuart William Place tarafından MeDirect Bank lehine 13.938.518,81 euro tutarında imzalandı.
Vaswani, söz konusu davada sadakat ve hukuki ödevlerin ihlali ile çıkar çatışması gibi iddialarda bulunduğunu belirtiyor. Mahkemeden belgenin geçersiz olduğuna dair tespit ve tazminat talebinde bulunuyor.
Protestoda bu davada henüz belirli bir tazminat tutarının tespit edilmediği ve olası tazminatın nihayetinde mahkeme tarafından belirleneceği vurgulanıyor.
İkinci dava, Alison Investments Limited'e ait taşınmazların yargısal satışını ilgilendiriyor.
Protestoya göre Vaswani, taşınmazların yargısal açık artırma ile satılmasına karar veren süreci tartışıyor.
Diğer talepler arasında bankanın ve ilgili diğer kişilerin iddia edilen sadakat yükümlülüklerini ihlal ettiğinin tespiti ve yargısal satışı emreden kararın iptali de bulunuyor.
Protestoda bu ikinci davada tazminat talebinin yer almadığı belirtiliyor, ancak Vaswani bunun MeDirect için olası mali etkilerinin birinci dava ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini savunuyor.
Olası mali etki üzerinden anlaşmazlık
Yargı protestosu, söz konusu taşınmazların rekabet eden değerlemelerine de değiniyor.
Vaswani, uzman tahminlerine dayanarak Daniels Shopping Complex'in farklı tarihlerde 55 milyon euro, 63,5 milyon euro ve 63,6 milyon euro değer biçildiğini aktarıyor.
Bankanın yargısal açık artırmayla taşınmazın önemli bir kısmını 16,6 milyon euroya edindiğini iddia ediyor. Protestoda ayrıca üçüncü bir taraftan gelen 34 milyon euroluk bir teklif iddiasına da yer veriliyor.
Buna dayanarak Vaswani, devam eden davaların olası mali etkilerinin önemli olabileceğini savunuyor.
Protesto açıkça bu rakamların henüz tespit edilmiş zarar olarak sunulmadığını ve MeDirect'in otomatik olarak ödemesi gereken bir tutar olarak da gösterilmediğini belirtiyor. Nihai mali etkinin mahkeme süreçlerinin sonucuna ve bankaya hukuken atfedilecek tazminata bağlı olacağı ifade ediliyor.
Yargılamalarda söz edilen 13,9 milyon euroluk borç, Vaswani'ye göre değer farklarına ayrı bir zarar kalemi olarak eklenmemeli; aksi halde çifte sayım söz konusu olabilir.
İzahname açıklaması soruları
Vaswani, devam eden davaların izahnamede yatırımcının tahvil değerlemesini etkileyebilecek önemli bir eksiklik, hata veya yanlışlık olup olmadığı sorusunu gündeme getirdiğini savunuyor.
MeDirect ve yöneticilerinden konuyu ele almalarını ve gerekliyse mevzuat uyarınca izahnameye ek yapılmasının değerlendirilmesi dahil gereken adımları atmalarını istiyor.
Protestoda, yatırımcının değerlendirmesini etkileyebilecek esas bilgilerin açıklanmasını gerektiren AB izahname kurallarına atıf yapılıyor.
Vaswani'nin izahname onay süreci sırasında MeDirect veya yöneticilerinin devam eden süreçleri Malta Finansal Hizmetler Otoritesi'ne, Listeleme Otoritesi sıfatıyla da dahil olmak üzere bildirdiğini bilmediğini belirtiyor.
Tahvil teklifinin aşırı talep gördüğü bildiriliyor
Protestoya göre MeDirect, 25 Eylül'de tahvil ihracının mevcut tahvil sahipleri tarafından aşırı talep gördüğünü duyurdu ve teklif süresinin başlangıçta planlandığı gibi 10 Ekim'e kadar uzatılmayacağını açıkladı.
Protestoda tahsis politikasının 6 Ekim'de duyurulmasının, Resmi Listeye kabulün 13 Ekim'de ve işlemlerin 14 Ekim'de başlamasının beklendiği belirtiliyor.
Vaswani bu nedenle tahsis, listeye kabul ve işlem başlamadan önce yargı protestosunda gündeme getirilen konuların acilen incelenmesini talep ediyor.
Protesto yoluyla MeDirect ve yöneticilerine, devam eden süreçlerin izahname hazırlanması, doğrulanması ve onaylanması sırasında dikkate alınıp alınmadığını ve bu değerlendirmede hangi olgusal ve hukuki dayanağın kullanıldığını yedi gün içinde teyit etmeleri çağrısında bulunuyor.
Ayrıca süreçlerin MFSA veya başka bir yetkili kuruma bildirilip bildirilmediği ve bankanın izahnameye ek veya düzeltme yapmayı planlayıp planlamadığı soruluyor.
Vaswani, MFSA'dan da tahviller tahsis edilmeden, Resmi Listeye kabul edilmeden ve işlem görmeye başlamadan önce ek bilgi, açıklama veya düzenleyici tedbir ihtiyacı olup olmadığının acilen incelenmesini talep ediyor.
Yargı protestosu, daha ileri hukuki yollara veya tazminata başvurma hakkını saklı tutuyor ve devam eden mahkeme davalarının esasını belirlemediğini ya da bankanın yöneticilerinden herhangi birinin cezai suçu veya kişisel sorumluluğunu tespit etmediğini belirtiyor.
