Anayasa Mahkemesi, Yorgen Fenech'in 2019 yılında polise verdiği ifadelerin, gazeteci Daphne Caruana Galizia cinayetine suç ortaklığı nedeniyle yargılandığı davada delil olarak kullanılmasını durdurma girişimini reddetti.
Yargıç Anthony Ellul başkanlığındaki, yargıçlar Robert G. Mangion ve Josette Demicoli'nin yer aldığı mahkeme, Fenech'in Polis Komiseri ve Devlet Avukatı'na karşı yaptığı başvuruyu reddederek, davayla ilgili masrafları Fenech'in ödemesine hükmetti.
Fenech'in hukuki mücadelesi, tutuklanmasının hemen ardından 29 ve 30 Kasım 2019'da gerçekleştirilen sorgulamalara odaklanıyordu. Savunma ekibi, bu sorgulamalar sırasında Fenech'in aşırı derecede kokain etkisi altında olduğu için oldukça savunmasız olduğunu ve özgür iradesi üzerinde tam kontrole sahip olmadığını öne sürdü. Ayrıca bu ifadelerin kullanılmasının, adil yargılanma hakkını ihlal edeceğini iddia etti.
Fenech sonuçta mahkemeye, ifadelerin yaklaşan jüri duruşmasında üretilmesini veya referans gösterilmesini yasaklaması için başvuruda bulundu.
Ancak Anayasa Mahkemesi, Eylül 2025'te Fenech'in taleplerini reddeden Hukuk Mahkemesi Birinci Dairesi'nin görüşlerini yineledi. Yargıçlar, anayasa davalarının asla ceza mahkemeleri tarafından karara bağlanmış konulara itiraz etmek için başka bir yol olarak kullanılmaması gerektiğini kesin bir dille ifade etti.
Mahkeme, Fenech'e daha önce ceza yargılaması sırasında zihinsel durumuna ilişkin delil sunma fırsatı verildiğine dikkat çekti. Nitekim Ceza Mahkemesi'nin 2022'de incelediği tıbbi dosyalar, Fenech'in sorgulamalar sırasında yoksunluk belirtileri veya ağrı bulguları göstermeyerek 'tıbben sakin' olduğunu ortaya koydu.
Ayrıca mahkeme, Fenech'in oldukça tutarlı olduğunu, çevresini anladığını ve hatta soruşturmacıların sorularının akışını yönlendirdiğini vurguladı.
Mahkeme, Fenech'in sorgulamalar boyunca iki avukat tarafından desteklendiğini ve avukatların müvekkillerinin uyuşturucu veya sağlık durumu nedeniyle aciz halde olduğu gerekçesiyle sorgulamayı durdurmaya hiçbir noktada teşebbüs etmediğine işaret etti.
Fenech soruşturmacılara uyuşturucu alışkanlığının geçmişte kaldığını ve o an etkisi altında olmadığını bile itiraf etmişti.
Bununla birlikte, Fenech'in avukatları polis ifadelerinin ceza hukukunda 'delillerin kraliçesi' olarak kabul edildiğini ve bu nedenle bu spesifik olayın, duruşma öncesinde Anayasa Mahkemesi'nin müdahale etmesini gerektirecek kadar kritik olduğunu savundu.
Buna rağmen mahkeme, adil yargılanma iddialarının genellikle duruşmanın sona ermesinin ardından 'bir bütün olarak' değerlendirilmesi gerektiğini belirterek bu argümanı reddetti. Yargıçlar, bu ön aşamada müdahale etmenin tamamen erken olacağını belirtti. Mahkeme, Fenech'in haklarının olağan ceza adaleti sistemi içinde korunmaya devam ettiği konusunda güvence verdi.
