Ceza Temyiz Mahkemesi, adamın kurbanı çarptığında yeterli dikkati göstermediğini tespit ederek beraatini bozdu
Adam, ihmalkarlık sonucu kasıtsız ağır bedensel zarar vermekten suçlanmıştı (Arşiv Fotoğrafı)
Yayaya ihmalkarlıkla ağır yaralanma verdirdiği gerekçesiyle beraat eden bir taksi şoförü, mahkemenin sürüş sırasında uygun şekilde dikkat göstermediğine hükmetmesinin ardından temyizde mahkum edildi
Clint Farrugia, Bormla'daki bir trafik kazasıyla ilgili beraatının Ceza Temyiz Mahkemesi tarafından bozulmasının ardından 2.329,37 euro para cezasına çarptırıldı ve altı ay süreyle sürücü belgesi alma ve kullanma hakkından men edildi.
Olay 16 Kasım 2018'e dayanıyor. Farrugia o gün saat yaklaşık 20.10'da Bormla'da St Paul Yolu'nda bir taksi aracı kullanıyordu. Sanık bir yayaya çarptı ve yaya başına ve yüzüne ciddi yaralanmalar aldı, kritik durumda Mater Dei Hastanesi'ne kaldırıldı.
Farrugia daha sonra ihmalkarlık sonucu kasıtsız ağır bedensel zarar verme ve ihmalkar araç kullanma suçlamalarıyla karşı karşıya kaldı.
Eylül 2025'te Sulh Mahkemesi, kaza anındaki yol tabelaları ve görünürlük konusundaki belirsizliğe atıfla her iki suçlamadan da onu beraat ettirdi.
Başsavcı bu karara itiraz etti ve Farrugia'nın uygun şekilde dikkat göstermediğini ve delillerin mahkumiyet için gerekli unsurları ortaya koyduğunu ileri sürdü.
Salı günü verilen kararda Temyiz Mahkemesi, ilk mahkemenin ulaştığı sonuçlarla aynı fikirde olmadığını belirtti.
Temyizin merkezinde yolun fiziksel yapısı ve kurbanın çarpmada bulunduğu yer vardı. Fotoğraflar ve teknik raporlar St Paul Yolu'nun uzun, düz ve geniş bir yol olduğunu, Farrugia'nın önünde net bir görüş alanına sahip olduğunu gösterdi.
Mahkeme, Farrugia'nın görüşünü engelleyebilecek veya yayanın varlığını öngörülemez kılabilecek yakın çevrede viraj, kavşak, trafik sıkışıklığı veya başka engeller bulunmadığını kaydetti.
Teknik bir uzman ayrıca kurbanın çarptığı anda yolun genişliğinin yaklaşık dörtte üçünü geçtiği sonucuna vardı.
Mahkeme, yayanın aniden yola fırlayarak sürücüyü şaşırtabileceği bir durum olmadığını söyledi. Kararda, Farrugia'nın kurbanı yolda geçerken görmemesinin “açıklanamaz” olduğu belirtildi; çünkü görüşünü engelleyen bir şey olduğuna veya yayayı görmesini engelleyen karşıdan gelen bir araç olduğuna dair hiçbir kanıt yoktu.
Mahkeme, bunun Farrugia'nın uygun şekilde dikkat göstermemesi anlamına geldiği sonucuna vardı. Mahkemeye göre, doğrudan önünde olanlara yeterince dikkatli olsaydı, kurbanın geçişini bitirmesine izin vermek için durmak veya hızını azaltmak için yeterli zamanı ve alanı olurdu.
Sürücü ılımlı hızda seyrediyordu
Mahkeme, Farrugia'nın hız yapmadığını vurguladı; uzmanlar hızını saatte 26 km ile 34 km arasında hesapladı ve aracının frenleri ve direksiyonunun düzgün çalıştığı tespit edildi.
Ancak soruşturmacılar, kazadan önce fren yapmaya veya yön değiştirmeye çalıştığına dair herhangi bir fren izi veya kanıt bulamadı.
Yol kuru ve hava güzeldi, ancak arızalı bir sokak lambası görüşü aralıklı olarak kısıtlıyordu; Başsavcı, yayaların ve araçların düzenli olarak kullandığı bir yolda bu durumun daha fazla dikkat gerektirmesi gerektiğini savundu.
Mahkeme, Farrugia'nın makul şekilde açık görüş alanında olanı görmemesine hükmetti; özellikle kurban yolun çoğunu geçmişti.
Mahkeme, sürüşünün makul ve sağduyulu bir sürücüden beklenen standardın altında kaldığını ve bu nedenle ihmali araç kullanma teşkil ettiğini belirtti.
Yaya da kazaya katkıda bulundu
Bununla birlikte Mahkeme sorumluluğu tamamen Farrugia'ya yüklemedi.
Yayanın, yayalar için ideal olmayan bir noktada kalabalık bir ana yolda geçmeyi seçtiğini belirterek yayanın da kusurlu davrandığı sonucuna vardı. Yayanın geçtiği noktada yaya geçidi yoktu.
Mahkeme, bunun Farrugia'yı kendi ihmali sürüşü nedeniyle cezai sorumluluktan kurtarmadığını, ancak uygun cezayı belirlerken yayanın davranışını dikkate aldığını söyledi.
Kurban kritik durumdaydı
Başsavcının temyizdeki ikinci dayanağı kurbanın uğradığı ciddi yaralanmalarla ilgiliydi. Mahkeme tarafından atanan uzman Mario Scerri, şiddetli künt travmaya bağlı derin yara da dahil olmak üzere önemli baş ve yüz yaralanmalarını belgeledi.
Mahkeme, planlanan takip muayenesinin hiç yapılmadığı için yaralanmaların kalıcı bir sakatlığa neden olup olmadığına dair tıbbi kanıt bulunmadığını kaydetti.
Bununla birlikte bir tıbbi sertifika, kurbanın hastaneye kaldırıldığında ölüm tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu doğruladı.
Hayatını tehlikeye atan bir yaralanma hukuken ağır bedensel zarar olarak kabul edildiğinden, Mahkeme kurbanın yaralanmalarını ağır olarak sınıflandırmak için yeterli kanıt olduğuna hükmetti.
Mahkeme bu nedenle Başsavcı tarafından sunulan her iki temyiz dayanağını da kabul etti ve Farrugia'nın beraatını bozdu.
Onu hem ihmalkarlık sonucu kasıtsız ağır bedensel zarar verme hem de ihmali araç kullanma suçlarından suçlu buldu. Mahkeme Farrugia'ya 2.329,37 euro para cezası verdi ve altı ay süreyle sürücü belgesi alma ve kullanma hakkından men etti. Ayrıca 3.426,85 euro mahkeme masrafı ödemesine hükmetti.
Ceza Temyiz Mahkemesi'ne Madam Justice Consuelo Scerri Herrera başkanlık etti.
