Anayasa Mahkemesi, Fgura’daki mülkün 1966’da kamulaştırılıp polis karakolu ve devlet kliniği olarak kullanılmasının ardından mülk sahibinin hak ihlali yaşadığını tespit etti
Devlet, yaklaşık 60 yıl önce kamulaştırılan ve o zamandan beri polis karakolu olarak kullanılıp yakın zamana kadar devlet sağlık kliniği olarak hizmet veren Fgura’daki bir mülkün sahibine 143 bin eurodan fazla tazminat ödemeye mahkum edildi.
Sivil Mahkeme Birinci Dairesi Anayasa yetkisi kapsamında, kadının temel mülkiyet hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Mahkeme, aldığı kiranın mülkün kira değerleriyle ilgisinin sınırlı olduğunu ve mülk sahibi olarak hakları ile kamu yararı arasında adil bir denge kurulmadığını belirtti.
Mahkeme, mülk sahibine 143.245,03 euro tazminat ödenmesine karar verdi. Tutar, Devlet Avukatı ve Konut Otoritesi tarafından birlikte bir ay içinde ödenecek. Ödeme 132.445,03 euro maddi tazminat ve 10.800 euro manevi tazminattan oluşuyor.
Dava, 1945’te kadının babası tarafından satın alınan Triq Hompesch, Fgura’daki iki katlı bir mülkü ilgilendiriyor. Mülk 1966’da hükümet tarafından kamulaştırıldı ve daha sonra yılda 70 sterlin karşılığında kiralandı. Kadın, mülkü ebeveynleri tarafından kendisine devredilmesiyle 1983’te mülkün sahibi oldu.
Binanın bir kısmı Fgura polis karakolu olarak kullanıldı, diğer kısmı ise devlet çevre kliniği olarak faaliyet gösterdi.
Mülk sahibi, on yıllardır mülkünün kullanımından yoksun bırakıldığını ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 1 No’lu Protokolü’nün 1. maddesi uyarınca yeterli tazminat almadığını savundu.
Kamulaştırılan mülk konut için hiç kullanılmadı
Süreçte sunulan deliller, kadının babasının mülkü kamulaştırıldıktan sonra geri almaya yönelik tekrar tekrar girişimde bulunduğunu gösterdi.
Duruşmada, babasının kamulaştırma emrinin iptal edilmesini talep ettiği, mülkün kendi işi için depo olarak kullanıldığının da belirtildiği anlatıldı. Bu talepler reddedildi.
Ayrıca yetkililere kızının evleneceğini hazırlık yaptığını ve mülke ihtiyacı olduğunu bildirmişti.
Mülk sosyal konut amacıyla kamulaştırılmış olmasına rağmen bu amaçla hiç kullanılmadı. Bunun yerine polis karakolu ve devlet kliniği olarak kullanıldı.
O dönemde mevcut olan hukuki görüşlerin bile sosyal konut amaçlı olmayan bir mülkün kamulaştırma emriyle alınmasının tavsiye edilmediğini gösterdiği kaydedildi.
Buna rağmen Konut Sekreteri, polis komiseri ve sağlık otoritelerinden gelen baskı üzerine emri çıkardı. Mahkeme, mülk sahibi ve ailesinin bu nedenle on yıllarca mülkten yoksun bırakıldığını belirtti.
Kamulaştırma emri halen yürürlükte.
Devlet kliniği 2020’de mülkü kullanmayı bıraktı
Sağlık otoriteleri 2020’de mülkün kendi bölümünü kullanmayı bıraktı.
Birincil sağlık mali kontrolörü mahkemeye, mülke Haziran 1968’den Mart 2020’ye kadar kira ödendiğini, bu dönemde departmanın toplamda sadece 2.729 euro ödediğini söyledi.
Mülkü artık kullanmadıkları için kira ödemeyi bıraktıklarını, anahtarların Fgura polis karakolunda bırakıldığını belirtti.
Polis ise binanın bir kısmını işgal etmeye devam ediyor.
Bir polis temsilcisi mahkemeye, kayıtların mülk için üç ayda bir 64 euro ödendiğini gösterdiğini söyledi. Mülk sahibi, kiranın çok düşük olduğunu ve mülkün piyasa kira değerini yansıtmadığını belirterek yetkililere kiranın reddedildiğini bildirmişti.
Potansiyel kira geliri yaklaşık 240 bin euro
Mahkeme tarafından görevlendirilen bir mimar, mülkün 30 Nisan 1987 ile Aralık 2023 arasında yaklaşık 239.675 euro kira geliri sağlayabileceğini tahmin etti.
Mahkeme bunu, söz konusu dönemde mülk sahibine teklif edilen yaklaşık 7.305 euro kira ile karşılaştırdı; bu tutardan mülk sahibi fiilen sadece 1.773 euroyu kabul etmişti.
Mahkeme, rakamların mülk sahibinin özel menfaatleri ile mülkün kullanıldığı kamu amacı arasında açık bir dengesizlik olduğunu gösterdiğini söyledi.
Mahkeme ayrıca, mülkün kamulaştırılarak devlet eline geçmesinin mülkün özel sahibinden alınmasının uygun bir yolu olmadığını belirtti.
Tazminatı hesaplarken mahkeme, tahmini 239.675 euro kira gelirinden yola çıktı ve yasa arkasındaki meşru amaç ve genel menfaat göz önünde bulundurularak yüzde 30 indirim uyguladı.
Mülkün tüm dönem boyunca tahmini piyasa kira oranlarında kiralı kalacağının garanti edilmemesi nedeniyle ek olarak yüzde 20 indirim yapıldı. Fiilen alınan kira da düşüldü.
Bu hesaplama 132.445,03 euro maddi tazminatla sonuçlandı.
Mahkeme ayrıca her ihlal yılı için 300 euro üzerinden hesaplanan 10.800 euro manevi tazminat verdi.
Mahkeme, mülk sahibi ve ailesinin evlilikleri sırasında yaşamak için alternatif bir ev bulmak zorunda kaldıkları için zarar gördüğünü, mülkün sahibi olmasına rağmen on yıllarca ne mülkü elinde bulundurabildiğini ne de gerçekçi bir getiri elde edebildiğini belirtti.
Polis kamulaştırma yasasına dayanmaya devam edemez
Mahkeme, mülkün hükümet lehine devam eden kirasının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 1 No’lu Protokolü’nün 1. maddesi kapsamında mülk sahibinin haklarını ihlal ettiğine hükmetti.
Mahkeme, asıl kamulaştırma emrinin halen yürürlükte olması nedeniyle bu davadaki ihlalin kaynağının Konut Yasası hükümleri olduğuna karar verdi.
Önemle, mahkeme Arazi Otoritesi ve Polis Komiseri’nin mülkü işgal etmeye devam etmek için Konut Yasası’na dayanmasının artık mümkün olmadığına hükmetti; sağlık otoritelerinin mülkün herhangi bir bölümünü artık işgal etmediği belirtildi.
Devlet Avukatı ve Konut Otoritesi, mülk sahibine 143.245,03 euro ödemekten müştereken sorumlu tutuldu; ödeme tarihinden itibaren faiz işleyecek.
Mahkeme paranın bir ay içinde ödenmesine karar verdi.
Ayrıca yargılama masraflarının yüzde 75’inin Devlet Avukatı ve Konut Otoritesi tarafından müştereken karşılanmasına hükmetti.
