Otelci Michael Zammit Tabona, pandemi sırasında kendisine uygulanan Covid-19 karantina zorunluluklarına karşı yaptığı itirazda kaybetti.
Zammit Tabona, Sivil Mahkeme'nin Birinci Dairesi'nde, anayasal yetkisi kapsamında Halk Sağlığı Müdürü ve Devlet Avukatı'na karşı dava açmıştı.
Davasında Covid-19 aşısının iki dozunu da olduğunu, ancak yeterli bağışıklığa sahip olduğuna inandığı için güçlendirici dozu yaptırmadığını söyledi. Sık seyahat ettiğini, bu nedenle Malta'ya her döndüğünde karantina yapmak zorunda kaldığını da savundu.
Zammit Tabona, bu önlemlerin temel insan haklarını ihlal ettiğini öne sürdü. Ancak Yargıç Anna Felice, pandemi sırasında Malta'daki durumu anlatan tıbbi uzmanların ifadelerini dinledikten sonra bu iddiaları reddetti.
Zammit Tabona bunun üzerine Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu. Ancak Baş Yargıç Mark Chetcuti, Yargıç Anthony Ellul ve Yargıç Robert Mangion da onun iddialarını reddetti.
Yargıçlar, itiraz ettiği yasal düzenlemelerin bir halk sağlığı acil durumu ve olağanüstü koşullar altında çıkarıldığına dikkat çekti. Yargıçlara göre kamu makamları, ciddi tıbbi komplikasyonlara, ağır hastalığa ve hatta ölüme yol açabilecek bir hastalığa karşı nüfusu korumakla yükümlüydü.
Yargıçlar, Covid-19'un yayılmasıyla ilgili mevcut bilimsel verilere bakıldığında önlemlerin gerekli olduğu konusunda ilk derece mahkemesiyle hemfikir oldu. Bu nedenle mahkeme, Zammit Tabona'nın ayrımcı bir muameleye maruz kalmadığı sonucuna vardı.
